PDF《一、“寿君毋死”之“君”》

二、铭文中 及 的用法 及 ,铭文中原作 ,二字异体. 目前学者们对於该铭 及 性质的认识颇不一 ・

3 5

1 ・ 鲍子鼎铭文考释商兑 〔 1〕 〔 2〕 〔 3〕 〔 4〕 〔 5〕 〔 6〕 陈英杰: 《金文中 君 字之意义及其相关问题探析》,《中国文字》新3 3期,(台北)艺文印书馆2

0 0 7年. 同上注. 孙庆伟: 《晋侯墓地

6 3墓主再探》,《中原文物》2

0 0 6年第3期. 黄德宽主编: 《古文字谱系疏证》第3

7 0 1页,商务印书馆2

0 0 7年. 唐作藩: 《上古音手册》第1

5 7页,江苏人民出版社1

9 8 2年. 此条例证高佑仁兄检得,谨致谢忱. 致,上述程文对此已有很好归纳,此不赘述. 论者多将其与子姜首盘(或称公典盘) 铭 及 相联系,其铭云:

1 .子姜首及公典, 其盥盘. (《新收》1

0 4 3) 此 及 对於理解盘铭意义及其自身定名均有着十分重要的意义. 程文认此二 及 用法相同,允卓识. 其实早在此前,李家浩先生在对益余敦铭进行考释时就已经将 子姜首盘铭 及 联系起来讨论了. 益余敦铭云:

2 .邵公之孙益余及陈叔, 其膳敦. 李先生谓: 过去人们对盘铭(引者按,即子姜首盘铭)开头一句不得其解,现今 把它与益余敦铭文'

邵公之孙益余及陈叔其膳敦'

句对照,不难看出'

及'

所连 接的'

子姜首'

和'

公典'

都是人名,前者是后者的妻子. 这件铜盘是子姜首以 她和丈夫公典的名义制作的,与益余敦的情况刚好相反. 〔 1〕 李先生在这里虽未 明确指出 及 的语言学用法,但将两例形式类似的铭文进行有效对比的做法无疑给 了我们很大发. 我们认,子姜首盘、益余敦以及鲍子鼎铭中 及 的用法相同, 均用作并列连词,相当於 和 、 与 ,连接两个并列的名词主语 〔 2〕 . 此类用法的 及 再如:

3 .郑登伯及叔作宝鼎, 其子子孙孙永宝用. (郑登伯鼎,《集成》2

5 3 6) 很显然,上揭三例铭文结构完全相同(即 NP 1+及+NP 2+VP 形式), 及 的用法也 应一致;

若按有些学者的意见将其视作动词(如程文提及的方辉、李学勤、涂白奎诸先 生之h),则

2、 3例在句意上很难解释. 及 也有连接并列名词宾语的用例,如:

4 .乃俾以骶萍把, 丝三. (鞫,《集成》2

8 3 8) 吴文认鲍子鼎铭 仲白铀 中的 及 介词,犹跟、同,此句铭文可意译 仲薷铀 . 程文从之. 吴先生将 及 理解作介词,从形式上看也有这个 可能. 因汉语里并列连词与介词的界限有时不够明确,如何辨别连词和介词,历来 是汉语语法学界讨论的焦点. 按照一般理解,由於并列连词所连接的前后两项成分 语法地位相等,可以互换位置而基本意思不变 〔 3〕 . 虽然通过这种 对调法 来区分连 词与介词也有其局限性,但用来鉴别上述几例铭文的 及 则是完全适用的. 1至3例・451・出土文献( 第二辑) 〔 1〕 〔 2〕 〔 3〕 李家浩: 《益余敦》,《保利藏金(续)》第1

8 3―1

8 4页,岭南美术出版社2

0 0 1年. 林圣杰先生也曾有类似观点,后放弃. 其文未见,此引自程文. 朱德熙: 《语法讲义》第1

7 6页,商务印书馆1

9 8 2年. 均是以夫妇名义铸器, 子姜首及公典 、 益余及陈叔 、 郑登伯及叔 ,共同 成 、 作 这些动作的施事者, 及 前后两项对调后,语法结构及其意义未发生 变化. 不过需要h明的是,这些器物虽然是以夫妇二人名义制作,但其中一方而且很 可能是 及 之后的那一方也许已不在世,因而真正意义上的制器者仍然是 及 前一 方(从这个角度出发,学界给此类器物定名时取前一人名的做法是合理的),但这并不 影响我们对铭文中 及 性质的判断. 我们再来看鲍子鼎铭 仲白铀 . 按照吴 文理解,此句之后 其寿君毋死,保而兄弟 一句的主语是仲, 及子思 之 及 伴随介词,这在某种程度上也h得通,然而认其可意译作 嫁给 ,似乎有望文生训 之嫌,这在语言学上很难得到支持,在句意理解上也有所窒碍. 我们下面引用金文中 及 作伴随介词的例子与之进行比较: