PDF《CB(2)507/99-00(01) 号文件》

政府部门、关注团体和其他有关团体,即丽晶花园业主委员会、负责管理丽晶花园的瑞安物业管理有限公司、观塘区议会及雅丽氏何妙龄那打素护养院的意见.1.3.2 委员会已就?心的规划、兴建和运作及对受?心影响?士的谘询和联络工作,与政府多个部门接触.这些部门包括卫生署、市政总署、? 政总署、屋宇署、规划署,及民政事务总署属?观塘民政事务处.我们又就有关市民及?心职员和使用者路经丽晶花园的通行权问题,徵询卫生福利局的意见.1.3.3 自委员会於19

99 年9月?宣布进行这项研究后,只收到8封市民来信,大部分来自丽晶居民.这些信内容主要提出应建?条新路,供?心职员和使用者使用.81.3.4 此外,我们在1999 年9月访问了共157 名?心职员和使用者,取得有关被投诉行为的?手资料.1.3.5 在?番努力?,我们收到有关这些行为的正式投诉.截至本报告发表时为止,委员会共收到10 宗投诉.1.3.6 委员会已正式开始处理这些投诉,虽然我们不能透露这些投诉的详情,但将会定期发表进度报告.92.2.2.2.意意意意见见见见调调调调查查查查及及及及访访访访问问问问2.1 由於大多数受歧视行为影响的?心职员和使用者起初都不愿向委员会作出投诉,我们决定主动接触?心职员和使用者,记录他们的经历,并保证不会在这个报告?披露他们的身分.委员会又进行了?项调查,收集有关?心职员和使用者的意见.2.2 由1999 年9月21 日至27 日,委员会办事处安排?个6?小组每日探访?心,接触了150 多名职员和80 名护养院院友.期间委员会亦与近250 名?心病?和访客交谈.2.3 这些接触提供了足够资料,让委员会可评估?心职员、使用者和访客受歧视的程度.2.4 我们接触的150 名?心职员?,78 ? (52%) 愿意接受访问.受访者?49 ? (63%) 表示曾受到某种形式的歧视对待.另有79 名?心使用者和访客接受访问,其?仅5?(6%) 表示曾受歧视对待.委员会认为,这个低百分率并未能反映歧视行为的程度或频密度,因为与?心职员相比,这些访客的出现次数较少,令该小群?不容易认出他们.10 2.5 受访女职员共63 ?,71% 表示曾受到骚扰,而仅有27% 受访男职员表示有类似经历.大多数?(75%) 表示骚扰在「司令台」附近发生.2.6 调查显示,59% 认为政府应采取更积极的行动,例如:拆除「 司令台」、警方加强巡逻等.29% 受访者表示,须优先处理交通需要,12% 认为需要更多公众教育.2.7 意见调查的详细结果载於附附附附录录录录3.11

3 .

3 .

3 .

3 . 关关关关键键键键问问问问题题题题和和和和观观观观察察察察重重重重点点点点3.1 根芯坑泄匚募鸵饧鞑榈慕峁,我们找到五个引起相当多公众议论的关键问题:a) 张贴含?伤成分横额和「司令台」造成的威胁;

b) 该小群?的歧视行为、受害?不愿向委员会提出投诉、及委员会在找证腿隙ù鸨?时所遇的困难;

c) ? 心职员和使用者路经丽晶花园时的通行权;

d) ? 心门前缺乏公共交通设施;

e) ? 心的规划过程有欠周详,未有适当谘询受影响?士,及缺乏统筹,以减少冲突.12

4 .

4 .

4 .

4 . 含含含含????伤伤伤伤成成成成分分分分的的的的横横横横额额额额和和和和「「「「司司司司令令令令台台台台」」」」4.1 横横横横额额额额4.1.1 在1999 年5月?心启用前几年,居民已在邻近丽晶花园的官??挂?横额和标语,内容是批评政府未有就该项工程谘询当?居民,以及不允为?心重新选址.4.1.2 ? 心快将启用时,? 心所在的启仁街?带和?心大楼前挂满了直接攻击爱滋病服务的横额和标语.例如: 「 老?体弱学童嫩,爱滋性病要搬离」.4.1.3