PDF《IT 已死,外包永生 计算机行业》

19 2. 好的布局是成功的一半

20 2.1 外包不是一个人在战斗:寻找优秀的软件园.20 2.2 选择好公司:价值链 + 下游行业 + 区域市场.21 3. 投资策略与重点公司推荐.27 3.1 投资策略.27 3.2 博彦科技.27 3.3 海隆软件.28 4. 风险提示.29 4.1 汇率变动的风险

29 4.2 人力成本增加的风险

29 4.3 发包国政策转向保守的风险

29 附录:29 1.

2011 年全球外包

100 强榜单(IAOP)29 2.

2011 年中国服务外包企业

50 强榜单(中国外包网)32 请阅读最后一页的免责声明

2 证券研究报告・行业深度报告 插图目录 图1:离岸外包驱动力.6 图2:2500 万美元以上规模外包合同分布

7 图3:2500 万美元以上规模外包合同变化趋势

7 图4:Infosys、Wipro 和Cognizant 营收数据

8 图5:TCS 营收数据

8 图6:A 股上市外包企业营收数据.8 图7:海外上市外包企业营收数据.8 图8:印度 IT-BPO 产业近十年发展规模

9 图9:中国离岸软件开发市场规模.9 图10:中国软件与信息服务外包产业规模.11 图11:国内 ITO 与BPO+KPO 占比基本稳定.11 图12:国内离岸外包市场细分

11 图13:全球外包支出细分.11 图14:2011 年全球离岸服务目的地排名

14 图15:CMMI 认证结构.16 图16:中印软件外包行业市场集中度比较.17 图17:中日外包合作.18 图18:软件园单位平均营收.20 图19:软件出口基地单位平均营收

20 图20:软件开发流程价值链.21 图21:外包业务价值链(业务版)21 图22:博彦科技分类型业务收入.22 图23:文思信息分类型业务收入.22 图24:软通动力分类型业务收入.22 图25:中软国际分类型业务收入.22 图26:主要外包企业 ITO 业务中项目外包比重

22 图27:主要外包企业毛利率与净利率比较.23 图28:海辉软件分行业业务收入.23 图29:海隆软件分行业业务收入.23 图30:软通动力分行业业务收入.24 图31:中软国际分行业业务收入.24 图32:博彦科技分地区业务收入.25 图33:海隆软件分地区业务收入.25 图34:文思信息分地区业务收入.25 图35:海辉软件分地区业务收入.25 图36:软通动力分地区业务收入.26 请阅读最后一页的免责声明

3 证券研究报告・行业深度报告 图37:润和软件分地区业务收入.26 图38:主要外包企业人均营收和人均净利润贡献.26 图39:外包业务价值链(公司版)27 表格目录 表1:IT 服务外包分类.10 表2:软件产业发展模式

12 表3:中印外包行业比较(2010 年数据)13 表4:全球交付地排名前十的城市.14 表5:美、日发包模式比较.24 表6:主要外包领域上市公司收入来源区域分布情况

25 表7:博彦科技盈利预测表.28 表8:海隆软件盈利预测表.28 请阅读最后一页的免责声明

4 证券研究报告・行业深度报告 1. 在岸外包是发展机遇,并购整合为强身之途 1.1 外包 3.0 时代来临,高增长仍为主旋律 1.1.1 从成本、技术到价值与生态,外包进入 3.0 时代 信息技术外包的商业模式起源于

20 世纪

60 年代,几乎与计算机本身 同步进入商业领域.外包最初的诉求来自于降低成本,其经济学基础便是 比较优势理论,即企业为了专注核心竞争力业务和降低软件项目成本,可 以将软件项目中的全部或部分工作发包给提供外包服务的企业来完成.具 体实现上,发达国家的软件公司将一些非核心的软件项目(如非核心模块 的单元测试、集成测试与编码,以及软件的运维)和业务流程(如呼叫中 心、电话销售等)通过外包的形式交给人力资源成本相对较低的国家的公 司开发,以达到降低软件开发成本的目的.然而,随着接包国人力成本的 上升,其低价格的竞争优势也在逐渐丧失,但由于在长期发展外包产业的 过程中,对信息基础架构、先进技术、优秀人才的导入和培育,原有接包 国与新兴的具有价格优势的接包国相比,已经实现了业务的升级,承担的 工作已经向高技术、高利润环节(如系统测试、架构设计、需求分析、产 品设计、项目管理、IT 咨询甚至商业战略决策,以及各类重要的 IT 使能业 务流程,如财务分析、数据分析等)转化.这些业务相比之前更多的涉及 了发包方的知识产权,更接近其核心价值.在这种情况下,成本已经不再 是最重要的因素,技术和业务流程的掌握跃升为首选.因此,尽管成本的 竞争依然存在,但外包的主流,至少是可以提供高额利润的外包的主流, 随着印度外包产业的发展已经在本世纪初进入外包 2.0 时代,关键竞争因 素不再是外包 1.0 时代的成本,而是技术和人才.在这一阶段,印度企业 仍然具有绝对的优势,而国内企业更多的还只具备 1.0 时代的成本武器. 金融危机给外包产业带来了新的方向,战术上对成本、技术的追求正 在向对价值的战略需求转变.Gartner 的买家调查报告指出,金融危机使得 外包协议的撤销和返回内包的趋势在上升.而与此同时,也有更多的企业 (如瑞银、花旗等)将后台服务业务子公司连带外包合同出售给长期合作 的外包伙伴.我们认为,这截然相反的两个趋势反映了同一个本质问题, 即外包产业进入 3.0 时代,发包企业愈发需要与外包企业进行全方位、360 度的合作,形成基于信任控制并结合价格控制和权力控制的跨组织战略关 系,以构筑满足自身发展的生态系统并创造纵深的行业价值.这要求接包 企业更加专注于与发包企业业务流程的深度整合,与发包企业形成你中有 我,我中有........