PDF《为什么总习惯不相信裁判》

A14 娱体 ・ 运动 2015年6月7日 星期日 编辑: 许恺玲 美编: 宫照阳 组版: 庆芳 > >> > "裁判风波" 难平息, 核心问题来了 为 为什 什么 么总 总习 习惯 惯不 不相 相信 信裁 裁判 判 裁判行使的是 "公权" 现在一提起裁判, 不少人的 第一反应就是 "不信任" , 甚至有 人会说 "为什么裁判就可以不受 质疑, 为什么场上场下都不允许 找裁判理论, 难道他们做错了也 不许别人说吗" ? 事实上, 裁判在 执法的过程中,行使的是"公权" , 一般的人, 尤其是比赛的参 与者,还真就不能直接提出质疑.

根据 《体育竞赛裁判员管理 办法 (试行) 》 的有关规定, 相关 体育行政部门, 授权单项体育协 会对裁判员进行分组审批、注册、 管理和考核. 裁判作为体育 比赛中负责维持赛场秩序, 执行 比赛规则的具体人员, 既是比赛 的执法者,也是组织者和领导者, 是体育赛场上一种社会契约 行为的体现.具体到足球裁判员, 他在场上的裁判活动, 是足 协对足球运动进行管理的组成 部分, 其权力来自中国足协的正 式授权, 是代表足协对比赛进行 组织、 管理、 指挥、 仲裁等活动, 这一权力是国家对体育竞技进 行管理的 "公权" .

本报记者 李志刚 国 国奥 奥队 队不 不敌 敌英 英格 格兰 兰, , 土 土伦 伦杯 杯四 四战 战皆 皆负 负 新华社北京6月6日体育专 电 中国国奥队北京时间6日凌 晨在土伦杯上以1 :3不敌英格兰 队, 以四战全败的成绩结束了这 次法国之旅, 替补郭毅为球队打 入了在这次杯赛上的唯一进球. 傅博带领的国奥队在此前 三场比赛中分别以0 :

3、

0 :2和0 :3 的比分先后输给摩洛哥、 墨西哥 和科特迪瓦队, 本场比赛已无出 线希望的他们是为荣誉和磨合 阵容而战. 国奥队在上半场有数 次机会可率先破门, 韦世豪的两 次突破和射门颇有威胁, 而吴兴 涵在第3 8分钟时接右路传中的 头球只偏出门柱一点. 但英格兰 队却在一分钟后进球, 艾伦斯接 队友右路传中在无人防守的情 况下, 后点轻松推射得手. 下半场国奥队又先制造了 好机会, 但杨超声在晃过对方门 将的情况下未能将球打入, 其左 脚的小角度射门被对手补防的 球员解围. 第5 1分钟, 英格兰队 又由贝克在后点接左路传中, 禁 区内左脚推射得分. 国奥队此后由刚刚替补登 场的郭毅扳回一球, 第5 5分钟, 他在禁区内接王鹏直塞停好来 球, 用一记漂亮的左脚低射让国 奥队燃起一线扳平的希望.然而, 张晓彬随后不久却在拦截对 手的一次低传时将球不慎挡入 自家球门, 国奥队最终不敌英格 兰. 国奥队在本届土伦杯的4场 比赛中只打入1球却丢了1 1球, 不过球队在强手面前敢于投入 进攻,打出了一些不错的集体进攻配合,但防守的混乱和临门一脚的脆弱却是明显的问题. 国奥队将于明年1月参加在 卡塔尔举行的亚足联2 3岁以下 锦标赛暨2

0 1 6年奥运会亚洲区 预选赛. 为什么会有人 "挑战" 一说到 "公权" , 可能会有人 觉得 "意外" , 认为 "不会吧, 这么 夸张" , 因为在其他的大部分社 会活动中, 一般的人不会想着轻 易挑战 "公权" . 原来不会干、 不 想干甚至可以说 "不敢干" 的事, 怎么一到赛场上尤其是到了足 球场上, 就有人干了呢? 客观地讲, 在1994年中国足 球实行职业化改革之前, 挑战乃 至围攻裁判的事件, 也时有发生, 但远不如此后密集, 尤其是进入 21世纪以来, 几乎每一场足球比 赛, 都有会球迷高喊 "黑哨" , 都会 有球员在场上场下质疑甚至侮骂 裁判. 这里面有没有裁判的原因? 当然有, 而且很严重. 中国足球的 职业化改革, 让比赛的商业气息 越来越浓, 这直接导致原来的 "官哨" 迅速变成了 "黑哨" . 在几年前 的 "反赌风暴" 之中, 包括陆俊在 内的多名裁判锒铛入狱, 让中国 裁判的权威跌至谷底. 此后被快 速提拔起来的一批裁判, 要么年 轻, 要么岁数不小但此前执法经 验却少得可怜, 被统称为 "嫩哨" , 业务水平和经验的缺失, 导致他 们在场上多次出现错判、 漏判乃 至 "反判" , 触动了参赛队伍、 球迷 的心理底线. 与此同时, 裁判委员 会隶属中国足协, 并不是一个独 立的机构, 可以规范裁判行为的 "裁判监督" , 被广泛认为只是 "走 个形式" , 这就给参赛球队、 球员、 教练员乃至俱乐部工作人员留下 这样一个印象―― ― 一旦离开了赛 场, 就没地去 "说理" 了, 他们觉得 实在咽不下这口气, 一有机会就 想 "说道说道" . 社会转型 "公信力" 缺失 裁判作为一个群体如同足 球、 篮球等作为一个竞技主体一 样,其社会公信力也来自它本身, , 要取信于社会和公众, 就要 时刻注意维护自己的社会形象, 这是生存、 发展、 壮大、 开拓的基 本条件. 但抛弃裁判自身的客观 原因,现在大众的"不信任"感觉,早就不仅仅体现在竞技场上, 而是在社会生活的各个层面 都有所反映. 从整体社会来看, 我国现在 处于深刻转型的阶段之中, 社会 群体和组织正在经历不断解体、 重组的过程,社会文化出现断层……这些因素的综合作用, 使 得传统意义的社会信任结构出 现解体、 而新的社会信任结构又 尚未正式建立起来, 导致 "习惯 性质疑" 成为一种较为普遍的社 会心态.正是整体性的信任缺失, 导致在不少层面上, 大家都 习惯质疑权力、 质疑权威、 质疑 具体执法人员, 足球裁判就这样 被推上了 "质疑台" , 以至于无论 他们做出什么样的判罚, 都会引 发别人的质疑. "不能输" 的失衡心态 几乎所有的球队, 都坚信自 己在裁判身上吃过亏, 这是一个 很有趣的社会现象. 事实上, 这 个心态远远不仅体现在足球等 竞技体育当中, 而是一种社会普 遍心态:大家教育孩子在班里"要争当第一" , 在单位中 "要出 人头地" , 在社会生活中 "要留个 心眼" ……总之, "怕吃亏, 只能 赢, 不能输" , 小至具体的个人, 大至一个组织和单位, 经常过得 很焦虑. 这种浮躁心理、 不满心态, 经 常被带到足球场上, 俱乐部、 球队、 主教练、 球员、 球迷乃至媒体, 都对胜利无比渴望, 稍遇挫折便 十分失望甚至气急败坏, 而在这 个时候, 一旦场上的具体判罚出 现了 "疑问点" , 满腔的怒火顿时 就会冲着裁判而去. 至于后果? 长 期的社会实践和历史文化传统, 让不少人至今还有 "法不责众" 的 侥幸心理;