PDF《证据确凿 程序合规 处罚得当》

责编:霍桃

电话: (010)67113382 传真: (010)67113772 星期三 2016/06/22 Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases Cases E-mail:hjbslaw@sina.

com 法治周刊 说法

08 宝罗奶牛场不服宝山区环保局做出的行政处罚决定,于2015 年7月27 日向宝山区人民法院提起行政诉讼.法院当日受理后, 于同月

29 日向 被告送达了起诉状副本及应诉通知书, 并依法组成合议庭,在2015 年8月27 日公开开庭审理此案. 原告、 被告当庭围绕两个焦点问题 展开激辩. 焦点一 原告辩称, 奶牛场没有污水外溢通 道,牛棚东侧的沟渠只是雨水外排通道, 其内流淌的并非奶牛尿液.对此, 宝山区环保局向法庭提供了现场调查 笔录、 照片及监测数据. 根据环保部门的注水试验, 可以证 明奶牛场东侧厂界边的窨井内有瓦筒 通向牛棚, 最终通向南泾河.因此, 原 告称没有污水外溢通道显然与事实不 符. 同时, 取样当天并未下雨, 而窨井 南侧水沟内却有黄褐色污水缓缓流向 河道, 证明原告所言此为农田中渗出的 雨水也明显与事实不符. 焦点二 原告坚持其废水处理设施正常运 转, 大多数牛尿和混合木屑刨花的牛粪 是委托第三方定期清运的.而宝山区 环保局向法院提供的现场调查笔录、 照 片等证据证明, 奶牛棚中收集牛粪、 尿 液的明沟中并无所谓的木屑刨花或其 他吸收污水的物料. 同时, 奶牛场也无有效证据证明其 被处罚前曾委托他人定期清运过牛尿.奶牛场原本用于收集牛尿等污水 的废水处理设施上堆满了牛粪, 处于敞 开状态, 无法起到无害化处理牛尿等污 水的作用. 铁证面前, 不容狡辩.宝山区人民 法院于2015 年9月22 日做出一审判决, 驳回原告上海宝罗奶牛场的诉讼请 求.但是企业仍不愿承认其违法行为, 向上海市第二中级人民法院提起上诉. 二审庭审中, 双方就以上两个争议 焦点再次质证.最终, 上海市第二中级 人民法院做出终审判决, 宝山区环保局 提交的各类证据互相印证, 足以证明原 告的两个违法事实, 且适用法律正确、 处罚幅度相当、 程序合法, 维持原判. 证据确凿 程序合规 处罚得当 上海市第二中级人民法院驳回奶牛场上诉, 支持环保局作出的行政处罚

本报记者蔡新华 见习记者刘静 随着上海市第二中级人民 法院审判长马浩方敲下重重的 法槌, 持续多日的宝罗奶牛场环 境行政处罚案终于尘埃落定. 上海市第二中级人民法院日前 作出终审判决, 驳回原告诉讼请 求, 维持宝山区人民法院一审判 决, 支持宝山区环保局对宝罗奶 牛场的行政处罚. 上海市宝山区环保局有关 负责人在接受记者采访时表示, 从村民群访, 到环保部门立案调 查后做出罚款等行政处罚决定, 再到当事人两次上诉, 这起案件 耗时整整一年, 可谓是一波三 折.那么, 这起典型的环境违法 案件究竟存在哪些争议?司法 机关的介入又为环境执法带来 哪些启示?记者进行了深入调 查采访. 宝罗奶 牛场牛尿泄 漏至南泾河. 黄伟兴摄 环保部门立案调查奶牛场污染, 予以行政处罚 宝罗奶牛场位于上海市宝山区某 镇张士村富张路.2015 年3月24 日、25 日, 张士村村民集体投诉奶牛场污 染当地环境.宝山区环保局接到举报 后, 依法展开调查发现, 宝罗奶牛场是 一家经农业管理部门备案、 认可的规模 化养殖场, 有农业主管部门出具的相关 资质. 从2001 年开始,投资人(法人代表) 归某与其夫陈某租借宝山区张士村 土地合计