PDF《锦标赛体制》

*特别感谢香港科技大学的陈硕博士对本文写作的帮助 , 另外还要 感谢李猛 、谭秋 成 、王列 军 、郑凯歌对本文提出的宝贵意见 .

①

1958 年5月八大二次会议的工作报告 说: 一个马鞍形 , 两头高 , 中 间低 .

1956 年-1957 年-1958 年 ,在生产战线上所表现出来的高潮 -低潮 -更大的 高潮 , 亦即 跃进 -保守-大跃进 , 不是大家 都看得 很 清楚 了吗 ? 马鞍形教 训了 党,教训了 群众 ( 薄一 波,1991: 642) . 用毛泽东主席本人的话来说 , 就是 : 你们是反冒进的 , 我是 反反冒进的 、 建议把 一号博士头衔赠给发明`跃进'

这个伟大口号的那一位( 或者几位) 科学家 ( 李锐 , 1999) . ② 许多学者通过对各省之间非正常死亡率的差异的回归分析发现 , 那些死亡率越高 的省份 往往实行了越高的粮食征购率 , 在诸如政治 效忠程度 、公共食堂 的普及程 度上也有 显著 差异( Yang, 1996;

Chang &

Wen, 1997;

Kung &

Lin, 2003) . 锦标赛体制 * 周飞舟 提要: 本文通过对大跃进期间中央―地方关系的考察, 指出在高度中央 集权的局面下, 行政体制本身会内生出一种 锦标赛 的独特现象. 在锦标 赛中, 中央会在经济上向地方政府大规模放权, 并通过各种方式鼓励和促使 地方政府在主要的经济指标上展开竞赛. 由于中央政府全面控制了政治、经济、思想领域, 所以这种竞赛在严格的设计下展开, 各级政府乃至普通民众都 被动员起来, 类似于竞技比赛. 大跃进的实践表明, 高度的集权控制既会导 致竞赛的产生, 又必然性地导致竞赛的失败. 关键词: 中央―地方关系 集权与分权 锦标赛 大跃进 一50 年前的中国是 大跃进 的中国 .大跃进运动自

1958 年初在全 国范围内迅速展开 , 到下半年就进入了高潮 .大跃进是对

1957 年的 反冒进 政策以及由此带来的经济增长速度下降① 的反动 .在大跃进 中,给人印象最为深刻的就是地方政府在粮食 、 钢铁等计划指标和产量 上展开的竞赛.这种竞赛是以高指标、 放卫星 等浮夸风的形式表现 出来的 .1958 年9月18 日, 广西环江县竟然放出了水稻亩产

130434 斤的高产 卫星 .各地政府的竞赛迅速给国民经济带来了严重的后果

54 和灾难 ,根据目前学界研究的成果 ,1959 年到

1961 年饥荒的主要成因 之一就是各地的极 左 政策和竞赛 . ② 对各地何以在大跃进期间实行史无前例的激进政策和极 左 路线,当前学界并没有令人满意的研究和解释 .从一些历史文献和历史 事件的回顾中, 我们可以看到毛泽东主席本人在经济上的激进态度以 及一些省级领导对中央政策的积极追随和推动的表现( Becker, 1998) . 从人事变动的角度来看, 各省在大跃进发动期间也的确进行了高度的 人事控制以确保地方政府响应中央政府的激进政策( Chen , 2008) .但是,纯粹从个人或者人事方面来进行解释明显是不够的 .大跃进时期 的地方竞赛是一个席卷神州、举国若狂的重大历史事件 ,虽然领导人的 强力推动起了很大作用, 但是这个历史事件的背后也应该蕴藏着深层 的制度原因.也就是说, 地方竞赛有可能是内生于政治体制本身的竞 赛,只要体制本身内在的竞赛动力没有改变, 即使世易时移 、 人事全非 , 只要某些条件成熟, 竞赛还是有可能以一种新的面目卷土重来. 本文的目的就是试图探寻隐藏于地方竞赛背后的一些体制性原因 和历史条件. 为了分析的方便 ,本文将大跃进期间的中央―地方关系以及由此 形成的地方竞赛的体制叫做 锦标赛体制 .在这场锦标赛中, 中央是 竞赛的发起人和目标 、 规则的制定者,地方则是参赛的运动员.跑在前 面的、胜出的运动员不但会享受到更多的经济政策方面的偏向 , ① 更 重要的是, 地方政府的领导人会由此得到政治荣誉以及晋升.与此同 样重要的是,落后的运动员会被批评为执行中央路线不积极甚至执行 右倾 路线,在1959 年庐山会议之后更有可能被视为走 反党路线 . 中央与省级政府间的这种关系在省以下各级政府间被进行层层复制和 夸大, 致使锦标赛在各级政府间全面展开.在最基层的农村人民公社 和生产队一级, 以及城市的企业和企业班组一级, 通过基层党员和积极 分子的参与机制( Walder,