PDF《第7章》

2016 年3月31 日,政府在批地计划下批出

17 幅用地/校舍.审计署审查批地计划的申请时,留意到在审批申请程序中 有不足之处:(a)?2008 年12 月,自资课程机构 A (隶属於某教资会资助大学) 申请批地计划的校舍供自资课程机构 B (自资课程机构 A 的分部) 使用.有别 於教育局在批准申请时的既定做法,有关申请 (与同一批另外两宗申请一起) 只由教育局常任秘书长,而非教育局局长批准;

(b)?2011 年12 月,自资课程机 构C(由该教资会资助大学管控) 申 请暂时使用该校舍为期

3 年,直至 2014/15?学年结束,而有关申请获教育局常任秘书长批准;

(c) 其后,自资课程 适用於自资专上教育院校的资助计划摘要―iv ― 机构 C 於2015 年1月申请延长使用该校舍多

3 年,直至

2018 年8月,而有关 申请获一名教育局副秘书长批准.校舍使用者由自资课程机构 B (用以开办副 学位课程) 改为自资课程机构 C (用以开办学士学位课程),虽属暂时性质,乃 是根本及重大的改动.然而,教育局批准自资课程机构 C 暂时使用该校舍及延 长使用期,均没有徵询评核委员会的意见.2016 年5月,由於经营困难,自 资课程机构 C 被自资课程机构 A 接管;

及(d) 教育局并无与自资课程机构 C 签 订具法?约束?的协议,因此自资课程机构 C 无须亦没有提交任何周年进度报 告,以供教育局监察表现 (第1.5(a) 及2.3 至2.5 段). 5. 批地计划批约的续期 在批地计划下, 用地/校舍批予承批机构10年, 每10 年可续期一次.截至

2016 年7月31 日,5 幅用地的批约期已届满,而 有关的承批机构已申请续期.根中凶龇,续期申请只须由负责的教育局首 席助理秘书长评核及批准.审计署审视这

5 宗批约的续期申请,发现在某些情 况下或须徵询评核委员会的意见,以确保批出有关续期的做法恰当.举例说: (a) 在一宗续期申请中,有关的自资课程机构的经本地评审副学位课程近年出 现收生人数低於预计人数的趋势;

及(b) 在另一宗续期申请中,地政总署发现 有关自资课程机构违反批地条件 (第2.3(a) 及2.9 段). 6. 未动用的开办课程贷款计划贷款余额 开办课程贷款计划为自资课程机 构提供免息贷款,以供校园发展.截至

2016 年3月31 日,共批出

39 笔贷款, 贷款额达

73 亿元.由2006 年7月起,借款机构须在最后一次提取贷款后

2 年, 按要求把未动用的贷款余额一笔过退还政府.教育局主要靠借款机构汇报工程 费用,以找出是否有未动用的贷款余额.审计署留意到,教育局并无要求借款 机构就工程提交经核证帐目,因而无法确定借款机构所汇报的工程费用是否准 确 (第 1.5(b)、2.12 及2.14 段). 自资专上教育基金及配对补助金计划的管理 7. 自资专上教育基金的管理 自资专上教育基金通过质素提升支援计划 (支援计划) 资助值得支持的非工程项目,以提升自资课程机构的教育质素.基 金亦通过自资专上奖学金计划向自资课程机构提名的杰出学生提供奖学金/奖项.截至

2016 年3月31 日,基金共批出

30 个项目,涉及金额 1.36 亿元,并 向约 16?100 名学生批出共 3.08 亿元的奖学金/奖项.审计署发现:(a) 截至 2015/16 学年,在40 个自资课程机构中,11 个(28%) 从未提交支援计划申请;

(b) 教育局并无提供回馈,让支援计划申请被拒的机构得知可如何改善,以助 ― v ― 其日后提出申请;