PDF《泰坦尼克定律 ：》

* 潘绥铭 、李强 、庄孔韶 、翁乃群 、张北川 、李 、程锋等人对这篇文章的初稿提出了 宝贵的 修改建议 , 我按照他们提出的具体建议 修改了文 章的一些重 要细节 .

这 些建议不 但涉 及观点的表述 , 还帮助我澄清了原稿中 的一部分 事实问题 . 在 此我对他 们的帮助 表示 深深的感谢 . 同时 , 我还要感谢中国社会科 学院的雷 亮中先生 为我提供 了一部分 参考 文献 . 泰坦尼克定律 : 中国艾滋病风险分析 * 景军提要: 本文将对 泰坦尼克定律 予以阐述并结合 风险社会学说 作为讨 论中国艾滋病风险问题的基础. 泰坦尼克定律 旨在说明社会等级与人们 易受伤害性的关联;

风险社会学说 中有关主观风险和客观风险的分析旨在 阐述实际存在的风险和人们认知中的风险之所以对称或者错位. 如果将 泰 坦尼克定律 和 风险社会学说 同时纳入分析框架, 我们就会发现, 中国艾滋 病流行的实际风险和风险认知都带有深深的社会阶层烙印. 从这个轨迹考 察问题, 我们还会看到实际风险和风险认知的重合. 更为简明地讲, 社会地 位越低下的人们在客观意义上的易受伤害风险越大, 同时风险意识中的错误 知识和恐惧成分越多. 造成这一重合现象的根本原因是社会分层的作用. 总之, 泰坦尼克定律 是本文分析途径的向导, 风险社会学说 则属于本文 对艾滋病风险予以社会解释的引擎, 两者为互补关系. 关键词: 艾滋病 泰坦尼克定律 风险社会 一 、理论框架 也许我们还记得 ,联合国驻北京机构曾在

2002 年联合发表了一份 措辞严厉的报告 ,它以 艾滋病 : 中国的巨大灾难 之醒目标题告诫中国 政府 : 中国已经有

100 多万艾滋病病毒感染者 ,而不久的将来会成为世 界上艾滋病患者最多的国家. 这一标题中的 巨大 一词是英文 Titanic 的意译.换言之, 我国艾滋病流行趋势被比喻成为当年驶向 灾难的 泰坦尼克号 客轮.虽然我国卫生部随后断然否定了这一判

123 断,但该报告的主要内容在国内媒体纷纷刊登 ,还是引发了公众对艾滋 病问题关注的升温.到了

2004 年 中国艾滋病防治联合评估报告 出 台时 ,参与评估工作的联合国艾滋病防治规划署和世界卫生组织同意 了中国政府所讲的

85 万 感染者数字.到2006 年第二个 联合评估报 告 公布时 ,这两个国际组织又同意了中国政府提出的

65 万 感染者 数字 .考虑到三个不同数字的背后是每次疫情预测和数据收集方法的 差异 ,这三个数字哪个更准确还是一个可以探讨的问题 . 本文所要讨论的核心问题不是中国艾滋病感染人数问题, 而是一 个纯社会学问题 ,即泰坦尼克沉船事件所说明的社会等级、风险差异与 伤害程度之间的密切关联 .我将这种关联称为 泰坦尼克定律 , 并以 此作为我对艾滋病在中国流行的风险分析之框架 .虽然在我所查阅过 的相关文献中, 泰坦尼克定律 一词还没有出现过 ,但一些历史学家和 社会科学家很早就注意到社会等级与沉船所至死亡率的关联.由于保 留下来的乘客记录存有张冠李戴和登记疏忽等问题, 学者们计算该船 乘客、死亡和幸存者的具体数字也有相当差异 .我在下面引用的一组 数字( 见表 1) 取自一个参考了不同历史档案和几个不同数字来源的综 合性研究 .这项研究表明 ,当时泰坦尼克号的一等舱有