PDF《文学艺术论评》

9 0

1 ・ 文学艺术论评 ① [ 美] 韦恩・布斯: 《 修辞的复兴》 , 第51页, 穆雷等译, 南京, 译林出版社,

2 0

0 8. 立成学科以前的长期驻扎地.许多符号学与叙述学 家, 原先都在修辞学领域内工作.符号学源头之一 是修辞学①, 皮尔斯符号学思想得益于修辞学甚 多②, 巴尔特的名篇《 图像修辞》 影响了很多后继者③;

法国符号叙述学家热奈特影响极大的文集, 就叫《 修辞格》 ;

叙述学家查特曼一生都执教于伯克利 加州大学修辞学系;

韦恩・布斯的叙述学名著题为 《 小说修辞》 ( T h e R h e t o r i c o f F i c t i o n) , 似乎只是一个 比喻, 布斯却认为他从事的是 泛修辞学 .他一生 致力于修辞学复兴, 他认为修辞学不是 劝导 人们 相信在别处发现的真理, 它不是说话的修饰, 而本身 就是思想的根本形式: 人用不着对自己修饰语句, 但 是人必须理解自己, 因此修辞学是人与人的 沟通方 式 . ④ 因此,

2 0世纪出现了一系列方向不同的 新修辞 学 ( N e w R h e t o r i c ) , 但是越来越多的人同意: 新修 辞学 的主要发展方向是 符号修辞学 ( S e m i o t i c R h e t o r i c ) .其研究超越语言修辞而进入符号修辞, 尤其是图像修辞, 其文化属性也超越西方传统, 试图 整合非西方的思想.一般认为, 符号修辞学有两个 方向: 一是在符号学基础上重建 修辞语用学 ( r h e t - o r i c p r a g m a t i c s ) , 另一种则集中研究传统修辞格在语 言之外的符号中的变异. ⑤ 本文主要在后一方向上 做一些探索. 学界议论虽不一致, 但可以看到, 符号学给修辞 学带来了新气象, 把修辞推进到语言之外, 进入各种 媒介, 如广告、 游戏、 旅游、 影视、 设计、 艺术等当代越 来越重要的符号领域中.这些实用要求, 实际上给 符号修辞学的发展提出了新要求: 说服 这个修辞 学的古老目标, 忽然有了新的迫切性― ― ―劝人购买 货品, 购买服务. 也因此, 符号修辞学与传统修辞学的区别, 首先 表现在媒介上.语言虽然是人类文明最大的符号体 系, 却与其他符号体系有很大差别.一旦修辞学要 进入其他渠道( 图像, 实物, 声音等) , 要进入其他媒 介( 影视, 表演, 运动, 比赛, 广告, 音乐, 电子游戏) , 就 会发现修辞格几乎都是跨传媒共有的, 与渠道或媒 介并不捆绑在一道.因此, 所有的符号修辞格, 都是 概念修辞格 . 但是, 要完全不触及语言这个最庞大的符号体 系, 符号修辞的讨论就无法进行: 巴尔特仍不得不用 语言来写《 时装体系》 , 最后干脆分析时装杂志的言 语描述, 而不直接分析时装符号.这实际上是非语 言符号修辞研究面临的共同难题: 第一, 语言表现力过于强大, 具有其他符号体系 不具有的清晰度.修辞学从来就是语言修辞, 非语 言符号修辞的任何问题, 往往被认为只是语言修辞 格的变形或借用;

第二, 关于非语言符号的讨论只能用语言写成, 甚至绝大多数非语言符号的例子, 也不得不用语言 来描述, 很容易与语言修辞混淆;

第三, 符号表意不可能有 是 、 像 、 如 之类 系辞连接词前置词, 修辞的关联意义就必须靠解释 才能落实, 要对符号文本进行分析, 比语言修辞困 难;

第四, 符号修辞格容易与符号本身的性质( 像似 性, 指示性, 规约性) 相混淆, 这里的级差问题相当细 腻, 一旦遇到阻隔, 也只有在语言说明中才能分清 〔 这就是为什么洛克称词语为 符号的符号 , 即 元 符号 ( m e t a s i g n ) 〕 .因此, 虽然符号修辞目的是超越 语言修辞, 但是完全区分语言与非语言符号, 可能是 很困难的事. 比喻比喻不仅是最常见的修辞格, 很多人认为所有 的修辞格根本上说就是比喻的各种变体, 因此修辞 学就是广义的比喻研究.比喻研究在中国也是一门 古老的学问, 经过大多学者反复研究, 语言学对比喻 这种辞格讨论已经非常成熟, 以至于修辞学僵化到 无法推进.现代符号学为比喻研究开辟了新的途 径, 符号学在这个似乎太古老的领域中, 推出了全新 的一系列研究. 比喻学 ( M e t a p h o r o l o g y ) 逐渐成 形, 学界甚至掀起了一股 比喻热 , 比喻转向 的提 法也随之出现. 只是 M e t a p h o r 这个词在中文中翻译成两个不 ・