PDF《国际 3》

17 年 美国对动物研究的态度. 随着时间的流逝, 蓝色 的 道德上可接受 人群在走下坡路, 而橙色的 道德错误 爬得更高. 他推断, 这些线将在

2023 年相交. 当同性恋婚姻和大麻合法化发生时, 法律 改变了. 他告诉观众, 如果我们继续对动物研 究保密, 我们的法律也会改变, 资金将枯竭, 工 作将变得更困难. 他的谈话触动了学界的神经, 他们曾对最近 的失败无动于衷.今年

1 月, 美国食品与药物监 督管理局不顾数十名科学家的反对, 关闭了一项 关于猴子尼古丁成瘾的研究.3 月, 美国总统唐 纳德 ・ 特朗普签署法令,禁止美国退伍军人事务 部开展犬类实验,尽管

40 家科学和医疗机构发 表公开信称这项工作有助于开发人类疗法. 加州的 救援 + 自由 项目经常在推特网发 布犬类大而悲伤的眼睛的照片,说它们必须从 残忍的动物实验 中被 拯救 出来.

2014 年, 明 尼苏达州通过了 小猎犬自由法案 , 要求实验 室让他们的动物 (通常是狗和猫) 在实验后可以 被领养, 而不是被实施安乐死. 另外

7 个州也紧 随其后. 不过, 议员们并没有被动物研究组织的 积极游说吓倒,他们认为这些法案诽谤了实验 室, 使科学研究变得更加繁琐. Buckmaster 说,动物权益组织的策略对公 众和政治家都有作用,因为一般人不了解基础 研究的重要性,或者失败是科学的正常组成部 分. 这些群体……让动物研究看起来像是地球 上最浪费钱的事,同时把科学家描绘成邪恶的 科幻小说人物. 因此, 当事情出错时, 你要坦白、 纠正它, 并告诉全世界. Ken Gordon 说. 他还提出了直 播动物设施的想法.另一些人则建议在动物手 术过程中进行录像检查和现场视频.Gordon 称 这种努力是 彻底的透明 .但科学家是否会接 受还有待观察. 透明还是隐藏?

2007 年,善待动物组织的一名成员进入 ONPRC, 拍摄下了狭窄沉闷的笼子里的猴子视 频, 称猴子遭到了虐待. 尽管美国农业部的调查 没有发现 ONPRC 存在违反动物福利的行为, 但该视频的影响依然存在. 但ONPRC 并没有退却. 相反, 它安排了更 多的参观活动, 并鼓励科学家与公众接触. 人 们普遍认识到,我们需要做更多工作帮助人们 理解我们正在做的事情. Gordon 说. ONPRC 的做法得到了呼应.今年

2 月, 约100 名美国科学家、 兽医和大学管理人员聚集在 旧金山, 呼吁动物实验室提高透明度, 并建议草 拟美国动物研究开放协议. 但其作用并不明显.动物权益组织曾听到 风声,密西西比大学医学中心的一个实验室用 活狗手术教育学生.激进的反对迫使该校采用 猪, 但很快又遭到攻击. 院长收到了成千上万 的电话和电子邮件. 该中心心血管研究员 Thomas Lohmeier 说, 所以我们也关闭了猪实 验室. 因为害怕成为攻击目标, Lohmeier 低调地 进行了

30 年研究. 我关心自己和家人, 我也担 心他们会把我的研究也关了. 他说. 他认为透明度不会阻止动物权益保护者, 更不用说让公众回归了. 你可以解释为什么你 的研究很重要, 但是动物权益者不会在意. 动物权益活动家、SAEN 联合创始人Michael Budkie 说, Lohmeier 是对的. 更多的 透明度不会阻止我们做正在做的事情.你不 能在动物受重伤或死亡的情况下给出一张好 脸. 他说. Goodman 补充说, 像ONPRC 这样的推广 活动只是一种粉饰. ONPRC 的参观旅行跳过 了猴子研究, 这类似于在动物园的一天. 他说, 事实上, 研究界一直在抵制透明度. 美国政府问 责局近日发布的一份分析报告显示,美国许多 研究机构都不希望发布更多关于动物实验的数 据. 他们处处都在与透明度作斗争. 即使科研机构变得更加开放,也不能保证 它会........