PDF《清华校歌与词作者汪鸾翔》

3 月18 日,星期二:早乘人力车至校, 上三课:国四乙――讲校歌;

哲史三―― 王介甫与戴东原;

伦理甲――同国四乙. 3月20日:上二课 : 国四乙 ;

哲史三―― 蜀学略.三钟后全体大会,曹校长演讲. 3月21日:上一课 : 伦理乙――讲校歌. 上述记录中,国四乙是指高四级乙班 国文课,哲史三是指课程哲学史三.国四 乙后面的 讲校歌 是指该堂课程的教授 内容.18 日和

21 日的 讲校歌 与《清 华周刊》中记录的第一次全体练习与第一 次正式合唱的时间正相吻合.20 日的全体 大会也与《清华周刊》内的记录相合.这 里的讲校歌,肯定就是讲解汪先生自己作 词的新中文校歌了. 除了上述有关清华校歌的记载和汪先 生编写的《真义》一文外,当年还有两篇 有关校歌的评论.这两篇文章的重点摘录 如下. 在首次发表清华中文校歌的《清华周 刊》第307 期上,第一页就是《社论:新 校歌之教训(果)》.作者应为李惟果(当 时为高一级学生、《清华周刊》编辑). 文中说: 西山苍苍;

东海茫茫 ,新歌悠扬. 吾闻之而志舒,吾闻之而心怡,吾闻之而 不得不深怪昔之主事者之谬置也.吾尝至 教会学校矣;

生徒之谈也英文, 书也英文, 歌也英文.吾又尝莅国立学校矣,生徒之 谈,中文也;

书,中文也;

歌,中文也. 夫国立教会学校之分,宁非以一受洋化, 一则堪自保其国粹耶?清华于此二者奚择 焉?然而清华之谈也如何?书也如何?书 谈微不论.若近十年而无中文校歌,事之 尤乖谬者, 吾闻之而心痛, 而心悲, 而心耻. 耻中国学校而无中国校歌也;

耻清华之善 忘其国华,而必服膺他人之糟粕也;

耻当

187 局学生见义而不能勇为也. 该作者是从爱国和国家尊严角度出发, 以中国学校而无中文校歌而心痛、心悲、 心耻. 而对新的中文校歌则 闻之而志舒、 闻之而心怡 ,赞美之情溢于言表. 另一篇文章发表于《清华周刊》第358 期上, 即贺麟 (当时为高四级学生、 《清 华周刊》总编辑)的《〈清华中文校歌之 真意义〉书后》(以下简称《书后》). 摘录如下: 校歌之性质属于教训诗.(Didactic Poetry)此类的诗歌,不但是要形式美,而 且含义须深.故校歌至少要能表出一校之 精神,之校训,夫与教育宗旨,能进一步 于校歌中表出一国之国民性,与文化精神 更好. 我把英文校歌,念了又念,总看不出 它的真意义在那里.此歌与清华 自强不 息,厚德载物 之校训,一点关系没有;

于清华荟萃中西文化,造就领袖人才的宗 旨, 也风马牛不相及. 歌中很多难听的句子, 与中国的国民性,更是格格不入. 我常说清华现在的中文校歌(形式和 音乐方面的美的价值如何姑且不论),实 儒家学说之结晶,可以表示中国文化之精 神.而同时又能符合校训,表达出清华教 育宗旨.且校歌措辞,亦颇得体.故自次 校歌公布后,虽无人撰文正式批评,而大 家均觉欣赏此歌.无惑乎学校开全体大会 时,总是唱中文校歌,无形中中文校歌, 已取英文校歌之地位而代之了.作者主张:

一、自清华正式宣布大学及研究院成立 之日起,便正式宣布取消现行之英文校歌.

二、如大家认为中国人所办之清华学 校, 有用英文校歌之必要时, 可请赵元任、 吴雨僧、张歆海先生等另撰一英文校歌. 在这篇文章中,作者贺麟首先对校歌 的内涵提出要求,继而对英文校歌作了不 良评价.而对新的中文校歌则作了高度的 肯定. 在当时,对于汪鸾翔作词的中文校歌 也有不同的意见, 《清华周刊》