PDF《镶嵌式博弈与公共品》

: !#) . ! 《 经济学: 私人与公共选择》 ( 格瓦特尼、 斯特鲁普、 索贝尔, ! ;

) 一书就将公共品所引起的 潜在的市场问题归咎于产权界定不清晰. $ 笔者以为 非竞争性 一词并不甚妥, 而且与 非排他性 语义多有重合.相对来说, 外国的 经济学教科书对公共品特性的表述要准确一些, 如 公共品的两个关键性特征是: 增加一个人 消费服务所追加的成本为零( 非相克性) , 不排除他人享用( 非相斥性) ( 萨缪尔森、 诺德豪斯, ! ;

: $ ) ;

又如 某物品作为公共物品, 它必须是: ( .) 共同消费的, 并且( !) 非排他性的 ( 格瓦 特尼、 斯特鲁普、 索贝尔, ! ;

: .! ) . ;

社会学领域已经对产权问题进行了较为深入的研究, 比较具有分析力度的概念工具有 占 有的社会认定机制 ( 刘世定, ! $) 、 结构博弈 ( 王水雄, ! $) 、 关系产权 ( 周雪光, ! 7)@ D04)A1)>

3 E F)&

2),.##7) , 经由 行为实验( 相关研究可参看科林・凯莫勒, ! 6) 向社会实践( 托马斯・谢林, ! 6;

王水雄, ! $G! 8) 靠拢;

( $) 镶嵌式博弈本身是一种均衡达成的机制, 这种社会实践中的均衡比较贴 近于社会秩序的概念. 笔者认为, 这种在村庄生活中时常可见的人与人之间的博弈模式 是整个社会生活的一种常态, 也是失衡社会结构中生活秩序维系的一 种重要机制. 1就算是在都市运动的研究中, 我们也能发现, 当前城市 ・

0 1 ・ 社会・! #・$ 小区的业主维权运动往往容易被业主所在单位的领导的 招呼 ( 这个 招呼往往是物业公司及其紧密相关的开发商所托) 所打消或阻止( 参见 冯仕政, ! 6) .这种博弈的本质和核心内容便是业主及其维权行为被 镶嵌到了另一个博弈结构之中. . 这种社会结构或虚拟结构有时候被认为是 社会资源 , 但是, 实际上, 在某一群人是 社会 资源 的东西, 在另一群人那里可能成为 枷锁 . 利用镶嵌式博弈来探讨社会现象的一个核心内容, 是看互动中的 行为者在多大程度上可以将自己或对方的行为镶嵌到某种社会结构或 者虚拟结构1之中去, 进而在认知和实际行动上维持当前互动格局的 平稳.这一探讨有利于我们从现实生活的案例中, 实实在在地分析可 供人们利用的社会结构或虚拟结构资源的丰富性、 可用性、 平衡性和有 效性. 笔者更倾向于使用 镶嵌式博弈 而非 关联博弈 作为博弈的表述 方式, 是因为我们认为博弈是在特定的制度框架下进行的, 而制度框架 本身存在着表层和基础等层次之分;

关联更强调两个关联的博弈之间 的平行关系, 而 镶嵌式 更强调有主有次、 有大有小.比如, 在人民公 社时期, 生产队经常要晚上开会, 评判各人劳动的努力程度, 这个博弈 是镶嵌在工分制这个制度框架下的;

而围绕工分的标准又会有博弈, 这 个博弈是镶嵌在人民公社制度大框架下的;

而围绕人民公社制度还会 有更大的博弈;

等等.这些内容不是 关联博弈 一词所能够囊括的. 除此之外, 两者更细致的差别还包括: ( .) 镶嵌式博弈更强调其作为一 种博弈表述方式在相关内容细化呈现上的贡献, 而关联博弈更倾向于 遵循传统博弈理论战略式的表述方式, 将 域 的相互关联处理成效用 函数构成要素间的关系;

( !) 镶嵌式博弈更强调博弈者的存在性和思维 与行为的现实― ― ―他们在认知和选择层面上的局限和突破, 而关联博 弈更强调理论工作者的存在性和思维现实― ― ―他们的模型建构;