PDF《行政专家组裁决 案件编号：DCN-1500646》

1994 年首度在中国上市, 一直深受宠物主人喜爱. 近七十年来,投诉人一直持续、公开使用<

IAMS >

商标,并投入了大量资源广泛宣传、 推广<

IAMS >

商标宠物食品.为了向全球消费者宣传其产品,投诉人专门开设了多个官 方网站,包括但不限于、、等域名,使得消费者 可以及时、快速地通过互联网了解投诉人及<

IAMS >

产品的最新信息. 被投诉人: 争议域名于2014 年9月29 日注册.依据域名注册管理机构资料确认显示, 上述争议域名的注册人是 MaJia (马佳).联络地址是辽宁省沈阳市大东区辽沈二街

2 号, 电子邮箱是 [email protected]. Page

3 3. 当事人主张 A. 投诉人 投诉人的主张如下: i. 被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同,具有足以导致混淆的近 似性;

ii. 被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益;

iii. 被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意. 因此,投诉人认为投诉人已就《解决办法》第八条第三款的目的证明被投诉人对争议域名 的注册及使用均具有恶意.投诉人请求本案专家组将争议域名转移给投诉 人. B. 被投诉人 本案被投诉人未在答辩期限内提交任何答辩意见. 4. 专家组意见 根据《中国互联网络信息中心国家顶级域名争议解决办法》第八条规定,符合下列条件的 投诉应当得到支持s

(一)被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同,或者具有足以导致混淆 的近似性;

(二)被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益;

(三)被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意. 投诉人在行政程序中必须举证证明以上三种情形同时具备. A) 关于被投诉的域名与投诉人享有民事权益的名称或者标志相同,或者具有足以导 致混淆的近似性 专家组接纳,本投诉乃基于<

IAMS >

企业字号及英文商标<

IAMS >

商标以及 IAMS 品牌,投诉人使用该等商标而产生的该投诉人的民事权益,包括透过该投诉人的包含该等商 标的域名登记.上述意见是参考《程序规则》第31 条、统一域名争议解决政策(《统一 政策》)而作出的.见:Maxtor Corporation v. Sheng Yang Shi Xin Co. Ltd;

HKIAC 案件编 号DCN-0300001;

Sanofi-Synthelabo V. Pae Sun Ja HKIAC 案件编号 DCN-0400018;

Orkin Expansion, Inc. 诉 威海市快帮忙城市害虫防治服务有限公司,HKIAC 案件编号 DCN- 1200493);

以及 Webjet Limited 及Webjet Marketing Pty Ltd. 诉 高发强,HKIAC 案件编 号DCN-1200464. Page

4 依据投诉人提供的证据显示,投诉人在早于争议域名之注册日期,1992 年起就分别在中 国香港、澳门和内地注册了<

IAMS>

商标,中国内地商标注册证第

665256 号、第587013 号以及第

6535011 号等.并在全球多个国家和地区申请注册了多个 IAMS 系列商标及域 名.因此专家组接纳投诉人对 IAMS 商标享有民事权益. 在争议域名中, .net.cn 是域名的网缀.其主要组成部分是 iams .显然, 争议域名中的 iams 与投诉人的商标、名称或商号中相同或混淆性相似. 专家组接纳投诉人提交的证据材料,证明这些为支持投诉人对 IAMS 标志和名称均享有 民事权利之证据. 据此,专家组裁定争议域名的主要组成部分 iams 与投诉人的商标和名称 IAMS 相同或 足以导致混淆的近似性. 综上,专家组认为投诉人的投诉满足了《解决办法》第八条中第一项的规定. B) 关于被投诉的域名持有人对域名或者其主要部分不享有合法权益 IAMS 既不是被投诉人及/或争议域名的注册联系人的公司商号,又非其商标.投诉人表 示其从未许可被投诉人及/或争议域名的注册联系人使用上述商标标识或与其有关的任何 标识,也从未授权被投诉人及/或争议域名的注册联系人注册带有 IAMS 的争议域名. 据此,专家组认为应当支持投诉人关于被投诉人及/或争议域名的注册联系人对争议域名 或其主要部分不享有合法权益的主张. 综上,专家组认为投诉人的投诉满足的《解决办法》第八条第二项的要求. C) 关于被投诉的域名持有人对域名的注册或者使用具有恶意 《解决办法》第九条规定,被投诉的域名持有人具有下列情形之一的,其行为构成恶意注 册或者使用域名: (1). 注册或者受让域名的目的是为了向作为民事权益所有人的投诉人或其竞争对手出售、 出租或者以其他方式转让该域名,已获取不正当利益;