PDF《补偿的道德性及其实现 ,》

社会 !""#・$ %&'()*+ 第!# 卷 补偿的道德性及其实现, 何健秦启文 周永康 张彦何健西南大学社会学系讲师 博士 秦启文 西南大学社会学系教授 博士 周永康 西南大学社会学系讲师 博士研究生 张彦西南大学社会学系讲师 中国社会科学院博士研究生 , 本研究受国家社科基金项目( 编号: -.

%/"$0) 资助.作者感 谢匿名审稿人对本文观点、 论证、 用语等方面的指正, 特别是关于补偿的道德性建构起来后如何过渡到社会机 制层面的批评使作者受益匪浅.本文肇始于作者和景天魁老师的多次讨论, 并在具体 写作过程中得到了赵立玮、 吴建平、 张辉等学友在文章内容、 结构、 修辞等方面的中肯批 评, 在此一并表示感谢, 文责自负. 摘要: 本文试图分析补偿这一社会机制.首先, 从1&)2 3)(45)67 的徒步旅行 者故事辨析出法律分析在此处的困难.其次, 围绕这一故事牵涉的功利主义 二难困境难题, 分别回顾了帕菲特、 1)89) 和:&4*;

7#: $"!) ・

1 ・ 在这则故事中, 徒步旅行者与屋主之间到底是一种什么样的关系 呢?有人会毫不犹豫地认为是财产侵害赔偿关系, 因为他们会说, 法律 要件是清晰的: 徒步旅行者的过错责任、 屋主的财产权利、 财产损害事 实都是非常清楚的.当然, 也会有人提出反对意见: 强权原则和见死不 救的情形有可能出现, 徒步旅行者和屋主之间不是财产权利责任关系, 而是一种正义原则关系.

1 $ 关于反对的观点参见 ?&6)4 @A ?&B;

89+( $==$) 的《 补偿与权利的限制》 ( C&BD)48;

*(&4 ;

4E *F) .&I) . I 所谓功利主义两难困境是指, 要么是真正的激进实证主义的观点, 要么是严格的功利主义 观点.前者完全否定了手段 目的图式是分析人类行动所必不可少的, 后者则越来越依赖于 超科学的形而上学假定.真正的激进实证主义是一种理性主义的观点, 它抹煞了合理性行动 的目的、 手段, 以及条件的区别, 使行动成为一种单纯适应给定条件及其预想中的未来状态的 过程.严格的功利主义又称为反智主义的实证主义, 它完全根本地改变了合理性的地位, 实 际上完全取消了合理性( 参见帕森斯, !""I: >#=) . 他俩不约而同地采取这种处理办法显然不是偶然的, 这是因为他 们面对着一个共同的问题, 即功利主义的两难困境. 3功利主义历经数 代变化, 形式繁多, 目前还在不断发展.诚如罗尔斯( [ $=##] $==>: !") 所言, " 确实存在着这样一种思考社会的方式" .这种方式是一种明显 的类比方法, 它认为个人尚能达到他自己的最大利益, 一个社会也能按 同样原则去行动.功利主义原则可以表述为: " 一个社会, 当它的制度 最大限度地增加满足的净余额时, 这个社会就是安排恰当的. " ( 同上: !$) 但是, 一旦这样划定功利主义原则, 在刚才所提到的类比方法中, 就 会出现一个问题, 即能否把社会化约为个人. 帕森斯总结 了功利主义 行动 体系 的四个 特征: " 原子论" 、 " 合理性" 、 " 经验主义" , 以及" 目的随意性" ( 帕森斯, !""I: --) , 并指出功利主 义行动体系的两难特征在于, 这种" 行动的逻辑性中只包含手段与目的 的关系, 而不包含目的与目的之间的关系" , 这种行动结构很可能要么 陷入到" 激进理性主义的实证主义体系" 中去, 要么陷入" 反智主义的实 证主义" 这另一个极端( 同上: !!>) . 帕菲特也深刻地看到了这种自利论的内在困难.《 理与人》 一书第 一编的题目便一目了然: " 自败的理论" ( 8)2G E)G);