PDF《始于尘,归于尘》

但另外的一 些,如建议奖项应该"主要颁给意 外的发现" ,在我看来没有道理. 尘埃透镜 现在,我终于可以谈论本书剩 下的一个方面:科学!这可以分为 两部分――总的宇宙学,和具体的 BICEP.在讨论偏振和暴胀之前, 基廷花了一两个章节来讨论宇宙的 诞生、宇宙微波背景辐射.当谈到 BICEP 和BICEP2 的故事时,作者 描述了他是如何参与到最初的实验 设计中的,以及后来如何决定成为 竞争实验(POLARBEAR) 的一员,这也使得他在 BICEP2 历史中被降 级到了脚注的地位上. 2014年3月17日,就在BICEP2 重大结果发布的前一周,传言已经 吵得沸沸扬扬.而在那个决定性的 周一,许多物理学家和记者都见证 了这场欢欣鼓舞的新闻发布会.物 理学家们发现了暴胀的实际证据, 这着实令人惊叹,而后一个半小 时我 提笔写下如下的新闻标题:"BICEP2 首次发现宇宙暴胀的直接 证据" .该团队声称,实验发现了 宇宙微波背景辐射的原初"B 模式 偏振"的首个证据.理论认为,如 果早期宇宙经历了暴胀过程,那么 这种偏振将是原初引力波的遗迹. 这个概念最早由阿兰・古斯(Alan Guth)和安德烈・林德(Andrei Linde) 在20 世纪

80 年代提出, 目前仍是 被大多数宇宙学家所广泛接受的解 决方案. 到新闻发布会结束之时,世界 各地的研究人员纷纷赞扬 BICEP, 并且已 经提及诺贝尔奖的归属.在这个令人兴奋的下午,我所记 得的一丝挥之不去的疑惑是,该项 目组的论文BICEP2: Detection of B-mode polarization at degree angu- lar scales,事实上尚未经过BICEP2 小组以外的任何同行评审或评估. 在我能够疏解自己的疑虑之 前,接到了来自加拿大圆周理论物 理研究所所长尼尔・图罗克(Neil Turok)的一个意想不到的电话. 此 时我正打算在第二天写一个充满褒 赞的后续报道,但是图罗克当时想 跟我谈谈他在这次新闻中觉察到的 一些问题.在与他谈话一个小时之 后,我感到茫然无措.考虑到WMAP和普朗克卫星的先前测量结 果,图罗克相信 BICEP 的观测有些 不对劲,他还担心 BICEP 的信号可 能会因银河系中的星际尘埃而受到 污染. 后来的事实证明,确实被图罗 克说中了,尘埃造成了影响,但是 这花了 BICEP2 团队将近一年的时 间才正式撤回之前的发现声明.在 本书中,基廷花了三个章节("兴奋! " 、 "暴胀及其不足之处"和"丧气")来勾画了整个故事 .特别值 得一读的部分是有关基廷最初对 BICEP2团队想法的担心.或许因为 普朗克项目团队本有可能抢先发布 结果,在普朗克团队拒绝提供一个 官方的尘埃分布图之后,BICEP2团 队计划偷偷使用一张来自于某次ppt 报告的非官方的普朗克观测结果.

2014 年9月22 日,我写了一个 更为悲观的标题――"新的普朗克 数据确认 BICEP2 的引力波结果为 假"――我不禁为整个 BICEP2 团 队感到难过. 来自尘埃的偏振辐射 比BICEP2 之前所假设的更为强, 或者比偷的 ppt 页中的普朗克数据 也要强.除了探测与之前所声称的 不符之外,整个状况也在不经意间 对科学流程产生了质疑.团队和科 学界已经有了相当狂热的庆祝活 动;

他们还拍摄了告诉林德有关 "发现"消息的视频,并配上香槟杯 叮当相碰庆祝的声音,现在看来令 人十分尴尬;

当然最重要的是,BICEP2的结果并未经过团队以外的 任何人的审查.之后出现了很多争 论,讨论突破性的重大进展应如何 被宣布,仅仅是面向科学共同体还 是整个世界. 基廷承认自己对团队的许多决 定(特别是涉及到尘埃的数据时)负 有责任,他写道: "BICEP2 的视线 被阴云遮挡:一部分是因恐惧,一 部分是因贪婪,而大部分是因尘 埃" .不过,自始至终他坚持认为 BICEP2信号是真实的,只是一个被 错误解释的问题. 无论你是否同意他的观点,Losing the Nobel Prize一书都会让人 读来感觉有趣.如果你不是科学工 作者,它会为你提供一个窗口去了 解当今的科学,包括它的不足. ・ ・ 324