PDF《Forbidden》

提倡者'

的人以及诸如此类的人所提出来的 (BFN,p.381). 这些新问题最初是在公共领域的 边缘地带 、行动主义者(activist)圈子、教育机构或专业性出版物当 中得到讨论.由于公民社会的行动主义和运动,这些问题和议程才被推入公共领域的 中心地带 ,在立法机 关、主流的政党和大众媒体当中得到公开讨论.某些方面的发展预示了这一过程,比如下列发展:这些问题在主 流出版物或广播媒体中得到讨论,主要的政党试图在它们的政纲和宣言中处理这些问题,边缘性的候选人出人意 料地当选,或者某一个问题或某些激进政党的地位得到提升.根据哈贝马斯的观点,对这些议程来说,最终目的 在于得到意志形成的民主机关以严肃认真且出于良心的方式加以处理.公民社会中的行动者对公共领域中的一系 列话语产生这种积极影响的能力,在一定程度上依赖于他们使自己的议程受到广泛关注的技艺.哈贝马斯指出: 有时候,只有存在着对轰动性行动、大众反抗和不断运动的支持,一个问题才能……进入政治系统的核心并在 那里得到正式的考虑. (BFN,p.381)这一过程在认知上的好处在于,处于民主制度的中心的行动者将因此而 意识到重要的新问题.如果公共领域并没有发挥它应该发挥的功能,那么新的社会与政治问题,或者更恰当的处 理积重难返问题的方法,将仍然处于民主过程的边缘.这就使得民主社会下的意志形成过程不可能产生以充分信 息为基础的结果. 公共领域还有两个方面需要加以评论.第一个方面关系到哈贝马斯所谓的公共领域的 自我指涉性的 (self-referential)再生产(BFN,p.486).公共领域是对法律与公共政策诸多方面进行讨论的地方,但是一 个特别重要的维度则是关系到公共领域本身的运转.在一个民主社会中,公共领域应该以某种特殊方式发挥作 用,以便在民主决策的结果中让一种至关重要的所有人的利益都能够在意见形成和意志形成的过程中被考虑进去 (BFN,p.365).这条原则对公共领域来说至关重要,因此可以支持一种对排斥力量(exclusionary dynamics)的内部批评.哈贝马斯声称: 对不受限制地被包容(unrestricted inclusion)的权利和对平等的 权利――这些权利内在于自由的公共领域之中――防止了……排斥机制,并为自我转变的潜在可能性提供了基 础 (BFN,p.374).公共领域的这一属性在自由世界中已经成为民主化的一个标志,因为被排斥或被边缘化的 群体――比如妇女、劳工、少数民族或少数种族――已经通过诉诸 普遍主义话语 逐渐地改造了他们的社会, 这种普遍主义话语要求社会与政治安排要对他们的根本利益做出反应(BFN,p.374).对排斥某些社会群体进行 反对的计划――比如通过给予平等的权利与自由以更好的保障,通过推进那些赋予被边缘化的群体以权力的话 语,批评那些支持排斥实践的话语――被描述为一个实现并再生产公共领域的平等主义逻辑的持续过程.[12] 第二个方面关系到哈贝马斯所谓的公共领域的界限或 边界 (BFN,p.371).公共领域概念被作为对复杂 而多样的社会中人民主权的意义进行重新解释的一部分.共和主义的主权者意志观念――这种观念把主权者意志 理解为一个反映了作为整体的人民之利益的集体判断――被另外一种观念取代了,这种观念把主权者意志看作一 个 主体间的 、 匿名的 公共审议过程.哈贝马斯写道: 自我组织的法律共同体的'