PDF《“博士不唯论文”是赋能增效》

防溺水措施要更实一些 近日, 国务院教育督导委员会办公室发布2019年第1 号预警, 提醒各地教育行政部门和学校要汲取教训, 时刻 绷紧安全弦, 坚决防范溺水事故的发生, 确保学生安全.

学生安全大于天.每到春夏之交, 各地都会开展广泛 的宣传, 采取严密的措施, 但是仍禁不住孩子 以身试 水 .究其原因, 嬉水贪玩乃孩子的天性, 加之孩子心智不 全, 一玩起来便把潜在的危险抛之脑后, 等到危险真正来 临, 已悔之晚矣. 有鉴于此, 建议防溺水宣传的面要更广一些, 内容要 更细一些, 防范的措施要更实一些, 学校不能满足于布 置、 宣传过了, 家长也不能满足于孩子已经知道了, 而要 真正按照

1 号预警的 五要 六不准 要求, 把防溺水的 知识宣传到每一个家庭、 每一个孩子.尤其对留守儿童, 家长在外难以起到监护之责, 学校和社会组织就要进行 责任补位, 承担起教育和监管的责任, 不让留守儿童的 防区 失守. 在条件允许的情况下, 学校可开设游泳课或是由家长 带孩子练习游泳, 通过这些举措, 填补孩子防溺水教育、 急 救和逃生知识的 公共缺陷 , 教会孩子自我保护、 自我救 助的基本技能, 这样孩子就能遇水不慌、 溺水不亡, 这也是 防止孩子溺水的根本之道. @叶传龙 来源: 红网 清理证明事项让教育更优质 近日, 教育部发布了关于取消一批证明事项的通知, 清理取消了29项证明事项. 其中, 学生因病休假、 因病转专业时需要的医疗单位 证明、 医院诊断证明被取消, 基本上改为出示县级以上医 院病历即可.此外, 高校学生申请资助时需由家庭所在地 乡、 镇或街道民政部门对学生家庭经济情况予以证明的环 节, 改为申请人书面承诺.通知还对部分地区或学校实施 的7项证明事项, 按照国办文件要求予以取消. 曾经, 一张 证明清单 不知道让多少教师、 学生和家 长忙昏了头、 跑断了腿、 求遍了人, 其间免不了一些部门间 的相互推诿.如今, 清理取消29项证明事项, 无疑大大方 便了教师、 学生及家长, 更进一步提升了相关部门的服务 办事效率, 可谓共赢之举.教师们不再为证明大费周章, 可以将更多的时间和精力投注于教学研究、 课题设计、 教 书育人;

学生们可以将更多的时间和精力专注于知识的学 习实践以及特长的探索培养. 优质的服务, 没有最好, 只有更好.对于教育部门而 言, 在清理取消证明事项之余, 还应积极主动加强与医疗 部门、 机构和乡镇 (街道) 、 村 (社区) 等的联系与沟通, 深入 最多跑一次 改革, 让教师和学生免除顾虑, 不走冤枉路, 不遇揪心事, 不愁办不成. @盛柏臻 来源: 荆楚网 95后大学生 拿什么拯救睡眠 《中国青年报》 近日报道,

95 后大学生已然成了缺觉 的主力军.尽管深知熬夜危险, 但宁可身体每况愈下, 也 要将夜越熬越晚. 摆脱了高中时期的紧张和忙碌, 大学的自由氛围让

95 后放飞自我, 在熬夜中延长着每一天.他们中的一部 分是沉浸在游戏、 追剧、 看小视频和网络聊天中, 以此放松 心情、 释放压力.另一部分则是因为生活在熬夜的集体 里, 为了避免时间差带来的 互相伤害 而被迫改变作息时 间, 增加夜晚的学习和工作量, 使晚睡成为一种习惯.但 无论哪一种晚睡, 换来的都是第二天的 昏昏欲睡 . 为了改变大学生不自律的熬夜和晚起, 增强学生体 质, 很多高校常年开展早跑或校园跑行动, 但此类办法效 果一般.事实上, 对于成年的大学生, 再像对待高中生一 样去严格管理已经行不通了, 拯救睡眠最终要靠自我管 理.比如一些学生通过把手机设置成定时关机, 以此来强 迫自己不再熬夜, 就是很好的做法.此外, 需要学会合理 安排手头的事情, 以 日之提效 代替 夜之延时 . @吕雅洁 来源: 千龙网 萝卜实验 是对学生无益的伪科学 面对两个普通的白萝卜, 四川成都金牛区金泉小学的 学生们对其中一个说赞美的话, 对另一个则用力地骂.这 是学校师生开展的为期一个月的实验, 让学生用不同的语 言对待两个萝卜, 感受语言对萝卜的影响.该实验引起了 不少家长和网友的质疑. 看到这个所谓的 萝卜实验 , 很容易就让人联想起 那本 《水知道答案》 .内容如出一辙, 都是以赞美和批评 的语言对物品施以影响, 从而得出萝卜、 水等具有感知 力, 能够根据语言做出正面或负面的反应.不过, 水知 道答案 并非严谨的科学实验, 只是作者一个脑洞大开的 创意. 开展 萝卜实验 , 学校的用意是让学生通过对比, 有 自己的思考和对生命的理解, 从过程中体验, 从体验中感 悟.事实证明, 萝卜实验 并未达到也不可能达到想要 的效果.如此, 萝卜实验 就变成了一碗浓浓的鸡汤, 只 是披上了一件伪科学的外衣, 给学生灌输似是而非的价 值观. 学校需要在日常教育过程中, 通过各种理论学习、 科 学实验、 社会实践等方式, 让学生一步步夯实科学基础, 而 不是以伪科学的方式, 将其引到错误的道路上, 耽误他们 的健康成长. @江德斌 来源: 桂声网评 吴维煊 在教育领域, 各种评审很多, 如 职称评审、 特级教师评审、 教学 (科研) 成果奖评审等.开展各种评审 是教育发展的需要, 参加相关评审 是每位教师在成长过程中必须经历 的事.然而, 近年来有一个奇怪的 现象愈演愈烈, 那就是 打招呼 俨 然已成为各种评审的常规动作. 在评审即将开始时, 参加评审 的教师会动用各种资源打听评委人 选, 然后再动用各种资源跟评委 打 招呼 .特别是诸如职称、 晋升等有 高度利害关系的评审, 参加评审的 教师为了能顺利通过, 不仅要绞尽 脑汁跟评委打个招呼, 有的还要想 尽办法跟评审意思一下. 当 打招呼 成为各种评审的常 规动作, 参评人员即使条件非常突 出, 也要想办法打招呼.如果不打 招呼, 他们心里就不踏实, 甚至会产 生没通过评审可能是因为没打招呼 的联想.当大家都对评审持有这种 心态时, 评审就变成了人际关系的 博弈, 破坏了评审生态, 违反了组织 纪律, 逾越了师德底线.当评审出 现利益输送时, 还触犯了法律. 教育是社会公平的风向标. 教育中的各种评审如果不能公平 公正, 打招呼、 人情评审等不正之 风盛行, 不仅是对教育公平的玷 污, 而且是对社会公平的损害.必 须要下大力气, 坚决刹住 打招呼 这种不正之风. 刹住 打招呼 这种不正之风, 首先要从源头抓起.按理说, 评委 名单在评审前是严格保密的, 为何 部分参评教师那么容易得到评委名 单?肯定是有人泄露.因此, 评审 主办 (主管) 方要严守工作纪律, 对 评委名单必须严格保密.如果发生 评委名单泄露, 必须要彻查到底. 此外, 要在评审工作机制创新 上做文章, 降低评委名单被泄露的 可能性.以职称评审为例, 首先要 建立评委库, 进入评委库的人选必 须要经过严格考察, 并给每位评委 一个编号.评审前, 在评委库中随 机抽取编号, 然后由相关部门负责 通知评委.这样能够大大降低评委 名单被泄露的可能性, 打招呼 现 象自然就会大幅减少. 刹住 打招呼 这种不正之风, 还要严格规范评审流程.当评委接 到通知到指定地点集中后, 应统一 保管评委的通讯工具, 并对评委提 出严格的纪律要求, 严禁评委参加 参评教师及学校的宴请, 严禁收受 礼品礼金, 严禁人情评审, 不徇私 情, 做到公平公正.一旦发现评委 违反纪律, 由评审主办单位协同评 委所在单位对违纪者进行严肃处 理, 并取消有违公平的评审结果. 刹住 打招呼 这种不正之风, 更需要广大教师自觉维护评审的严 肃性.任何一项评审, 如果不能严 肃对待, 而是凭 打招呼 、 用人情运 作, 就失去了评审的作用与意义. 广大教师特别是参评教师要坚守师 德规范, 杜绝不正之风, 不托关系、 不打招呼、 不请客送礼, 维护评审的 严肃性, 凭借实力获得真正属于自 己的各项荣誉. 公平公正的各种教育评审, 为教师的专业成长提供了奋斗目 标和成长途径.教育主管部门以 及广大教师要以严肃认真的态度 重视各项评审,坚决刹住 打招呼 这股歪风, 让评审回归应有的 健康生态. 邱童近日, 清华大学公布了修订 后的 《攻读博士学位研究生培养 工作规定》 .这次修订一改之前 在学期间发表论文达到基本要 求这一学位申请的硬性指标, 引 来广泛争议. 之所以很多大学和研究机 构把读博期间公开发表论文情 况纳入人才培养硬性要求, 是 因为这是到目前为止, 可行性 强、 相对好操作的学术水平质 量评价办法.众所周知, 学术 期刊有一套较为严密的发表论 文质量评估体系, 越是核心、 高 端期刊, 其发表门槛越高.可 以说, 经历过一定时间考验的 学术刊物是确保学术水准的一 个重要载体. 以研究高深学问为使命的 博士生, 写论文属于天经地义之 事.几乎所有高校都把公开发 表论文作为毕业答辩的前置条 件, 这也是符合人才培养规律 的.博士学位论文, 在广度深度 上都有相当高的要求, 一蹴而就 对有些人而言并不现实.通过 小论文打基础, 或者把学位论文 分解为小论文, 也体现出过程性 培养的理念. 我国目前博士生招生数量 已经达到相当规模, 严进严出是 大势所趋, 把 严出 拆解为 毕 业学位论文+发表学术论文 , 是整体上确保博士生培养质量 的兜底之举.虽有简单直接之 嫌, 但到目前为止, 我们还没有 看到更好的替代办法. 虽说论文发表因资源不均 容易滋生腐败, 但博士学位造假 现象也是屡禁不绝.假如没有 了发表学术论文的硬性要求, 也 没有相应的质量保障措施跟进, 那么由此产生的学术不端、 人才 培养质量下降等现象, 一定会更 加严重.因此, 高校设立博士生 毕业前必须有论文发表这个硬 杠子, 也是守住公平和质量底线 的一个重要举措. 当然, 要求读博期间公开发 表论文, 也可以视情况不同, 推 出分类指导办法, 取得硬性要求 和质量把关之间的 最大公约 数 .而没有经过科学、 周密的 论证, 也没有相应的质量控制措 施跟进, 就轻易放弃 发表论文 这一执行了多年的人才培养要 求, 可能会显得有些草率. 漫画快评 漫画快评 新闻回顾在线播报 在线播报 求智论见 求智论见 一线声音 一线声音 日前, 清华大学发布 《攻读博士学位研究生培养工作规定》 , 不再以学术论文作为评价博 士生学术水平的唯一依据, 并且不再将博士在学期间发表论文达到基本要求作为学位申请的 硬性指标. (4月22日 《新京报》 ) 博士不唯论文 是赋能增效 杨朝清 清华大学 博士不唯论文 的相关规定, 给在读博士生带来 了福音. 在公众眼中, 博士生体面光 鲜, 拥有锦绣前程.然而, 不少 高校要求博士生须在核心期刊 上发表