PDF《CB ( 1 ) 814 / 98 — 99 ( 03 )》

在某些情形?,该等收费标准乃与音乐使用者代表或业内组织代表磋商之成果.在过去廿?年来,CASH 向香港的酒店所徵收的牌照费乃?直透过与香港酒店协会磋商而厘定;

最新近之?次磋商为1992 年.该条例在第VIII 分部载有条文指明特许机构可自愿?向版权特许机构注册处处长注册.CASH 已准备就绪,待有关注册细则公布后将申请注册.b. 「 酒店容易被各收费协会徵收过多及双重费用「酒店容易被各收费协会徵收过多及双重费用「酒店容易被各收费协会徵收过多及双重费用「酒店容易被各收费协会徵收过多及双重费用,该等协会乃自行定出逐项开列,该 等协会乃自行定出逐项开列,该 等协会乃自行定出逐项开列,该 等协会乃自行定出逐项开列的收费的收费的收费的收费.」.」.」.」香港酒店协会之会员酒店早於六十年代初期,已从英国演奏权协会(PRS) 获发给有关牌照.於1997 年,当CASH 成立之时,所有牌照随之由PRS

3 转交至CASH,及后由CASH 全权管理.牌照收费计划乃与香港酒店协会於1974 年、1982 年、1985 年及1992 年磋商及经相方同意?而制定.最新近的协议仍然生效.向酒店所徵收逐项开列出来的收费乃经香港酒店协会同意,旨在反映在不同场合进行CASH 之音乐演奏之不同价值,例如现场音乐演奏,在酒廊、的士高、大堂、走廊、餐厅等?方进行之演奏.这是最恰当之方法去评估不同酒店的版税,因不同酒店各有大小、不同种类的音乐演奏及不同的规模.这收费方法在国际间?直被应用,音乐使用者亦同意此为公平及合理的方法.注:本港有另?代表唱片公司管理声音纪录版权之收费协会(录音制品播放版权(东南亚)有限公司).该协会根锰趵腥ㄐ惺蛊淙蛞衾质褂谜呷缇频晔杖∨普辗.他们管的版权与CASH 管的音乐作品版权截然不同.当?并不存在双重收费. c. 「 收费协会不具透明度「收费协会不具透明度「收费协会不具透明度「收费协会不具透明度,贸易及工业界并不清楚他们的收费标准怎样计算收费,贸 易及工业界并不清楚他们的收费标准怎样计算收费,贸 易及工业界并不清楚他们的收费标准怎样计算收费,贸 易及工业界并不清楚他们的收费标准怎样计算收费及所收之版税怎样分发及所收之版税怎样分发及所收之版税怎样分发及所收之版税怎样分发.」.」.」.」CASH 作为?非牟利机构,有关其享有管音乐作品演奏权之权利及版税分发系统,已於?述前言的A.

2、 A.3 及A.4 段?描述过.CASH 的运作乃由理事会负责监督,理事会乃由在会员大会经民主选举产生之理事或经理事会委任之理事所组成.CASH 的账目每年均经由国际性执业会计师楼审核,并详列於协会之年报,以及把审计师报告每年提交与税务局.CASH 随时欢迎任何公众?士索取有关CASH 之资料,包括年报、收费表、音乐作品及版税分发资料.CASH 出版了资料小册及定期刊物,分别广泛?派发予音乐使用者、公共图书馆、学校及大学、相关团体、传媒及海外联会.每?民政市务处分处皆储存?份有关CASH 的资料档案,以便公众查阅.d. 「 业界提议该等收费协会向每所酒店收取象徵式单?费用「业界提议该等收费协会向每所酒店收取象徵式单?费用「业界提议该等收费协会向每所酒店收取象徵式单?费用「业界提议该等收费协会向每所酒店收取象徵式单?费用,此费用将由各收费,此 费用将由各收费,此 费用将由各收费,此 费用将由各收费协会自行摊分协会自行摊分协会自行摊分协会自行摊分.」.」.」.」我们强烈反对每所酒店就其酒店围内所进行之公开音乐演奏缴付象徵式4单?费用.作为商业性?使用版权拥有?的作品,酒店所缴付予他们之版税金额必须能代表其知识创作的合理报酬,并能反映?所酒店向客?提供娱乐而获得的商业利益.?述B.1.b 段已提及,管理不同种类作品版权的协会为独立的组织.各协会代表........