PDF《Cover Story》

2、G4报告的区域分布 证券服务650期27 封面专题Cover Story 另依狙芯肯允?406 本报告书中总共有348本?86%?报告书自我宣称使用 GRI G4指南?26本?6%?报告 书使用GRI G3/G3.

1?但仍有 32本?8%?未说明使用何种架 构员嘧ǜ媸?使用G4的 报告书中有272本?78%?宣 称依循?核心?选项?有16本?5%?为依循?全面?选项?另 外仍有60本?17%?报告书未 声明依循任何选项? 在保证/确信方面?406本 报告书中?共有180本?44%? 经过第三方验证单位或会计 师的保证/确信?仍有226本?56%? 报告书尚未经过保证/ 确信?而180本经保证/确信 的报告书中?有114本?63%? 系使用AA1000的保证方法? 使用确信准则公报第一号为 确信方法的报告书有55本?31%? ?在确信声明书上表示 使用ISAE3000为确信方法的 报告书有8本?4%? ?另外有3 本?2%?报告书选择DNV GL Protocol VeriSustain的保证 方法? 上市(柜)公司报告书 发行现况 2015年上市?柜?公司 发行报告书共364家?相较 於2014 年增加152家?成长 72%?较台湾整体成长率64% 为高?应为作业办法的要求 所致?其中上市公司总共有 287家公司发行报告书?169 家?59%?属强制出版?118 家?41%?属自愿出版?上柜 公司共有77家公司发行报告书?其中33家?43%?属 强制出版?44家?57%?属 自愿出版?以强制名单进行 2015年与2014年出版状况 的对比?更可看出作业办法 的要求?让特定行业的报告 书发行量产生巨大的增幅?见表一? ? 图3:2014及2015年GRI报告的类型及市场排名(依檬谐G4报告数量) 表一:上市(柜)公司强制名单2015年与2014年出版状况之差异 类型 强制揭露之 企业家数 该强制类别於2014年 已发行家数 该强制类别於2015年 发行家数 增加比例 股本达100亿元

82 50

82 64% 金融保险业

43 22

43 96% 食品工业及餐饮收 入达50%以上

38 4

38 850% 化学工业

39 3

39 1,200% 证券服务650期28 在上市?柜?公司发行的364本报告书中?有317本?87%?报告书系使用GRI G4 指南编撰?其中依循?核心?选 项的报告书有247本?78%? ? 有11本?3%?报告书系依循?全面?选项?另有59本?19%?报告书未声明依循的 选项? 根焓拥慕峁?共有 156本?43%?报告书有经 过第三方验证单位或会计师 的保证/确 信?仍有208本?57%?报告书尚未经过保证/确信?156本经保证/ 确信的报告书中?有92本?59%?系使用AA1000的保 证方法?使用确信准则公报第 一号为确信方法及ISAE3000 的报告书各为55本?35%? 及7本?5%??另外有2本?1%?报告书选择DNV GL ProtocolVeriSustain的保证 方法? 上市(柜)特定行业 之非财务资讯揭露趋势 GRI第四代指南?GRI G4?为该组织目前最新编撰 企业社会责任/永续报告书之 指南?其目的为协助编撰报告 者编制一份事关重要且涵盖组 织重要永续性议题之有用资讯 的报告书?因此?GRI G4 特 别强调报导流程并揭露对组织 业务及其关键利害关系人具重 大性的议题?G4特别关注於 ?重大性??这意谓著企业社 会责任/永续报告书应聚焦在 达成组织目标?及管理组织 对自然生态环境与整体社会 产生重大冲击之事物? 因GRI G4强调重大性?透 过报告书中鉴别重大考量面与 边界?指标索引表的内容?可观 察报告书发行组织所关注的考量 面及揭露的G4指标?藉此可了解 不同行业之间的揭露趋势? 报告书依循GRI G4之鉴别重大 考量面与边界及GRI内容索引 表之现况 G4并未就鉴别重大考量 面提出标准作业流程?仅提 供建议流程?意谓公司可自 行订定方法或参考其建议流 程进行调整?本研究发现? 目前台湾企业在鉴别重大考 量面所采用的流程或方法? 仍是以G4所建议的流程为主 体?但应用上各家仍有些许 差异? 本研究认为?虽然重大 考量面的鉴别方式并无规定?然过程与产出应清楚揭 露?亦即应有效对应G4一般 标准揭露G4-18至G4-21四 项指标的要求?观察发现? 四个分析行业在鉴别重大考 量面的过程中?仍存在著一 些应用上的误解或揭露不完 整的情况?见表二?? 表二:分析行业之GRI内容索引表中指标对应现况 类别 行业别 将G4指标当作议 题鉴别 未指明所见别的 重大考量面 未揭露重大考量 面的边界 重大议题对应G4 考量面有误 食品工业及餐饮 收入达50%(38家) 0% 3% 5% 8% 化学工业(39家) 7% 5% 0% 3% 金融保险业(43家) 0% 16% 0% 0% 资通讯业(102家) 1% 2% 6% 0% 证券服务650期29 封面专题Cover Story 此外?从重大考量面出 发?内容索引表为协助利害 关系人取得重大且特定资讯 的重要工具?G4-32指标的 要求应有效进行对应?研究 发现?不论从指标或管理方针 来看?就索引表是否达成协助 读者取得精确资讯的功能上? 我们发现仍有需改善之处?尤 其在管理方针此项资讯的取得 上?索引表应提供的索引功能 亟需提升?见表三及表四?? 分析行业前10项重大考量面及 揭露比例最高之G4指标 本项观察系尝试从两个方 向切入?意欲了解不同行业主 要被关切地议题?以及最常被 使用的绩效指标为何?首先是 藉由各行业公司企业社会责 任报告书中揭露之G4-19的内 容?统计该行业所选择的重大 考量面?累计家数最多的前10 项重大考量面?另一角度是从 GRI索引表入手?统计该行业 最常使用的10个G4指标?并 从这10个指标反推其对应之 考量面?下页图4显示?食品 工业及餐饮收入达50%者?10 个重大考量面来自於产品责任 子类别的比例最高?与使用比 例最高指标所对应的考量面相 较?有60%的相似度?化学工 业则是环境类别的考量面入选 最多?与使用比例最高指标所 对应的考量面相较?相似度为 80%?金融保险业的重大考量 面亦来自於产品责任?与使用 比例最高指标所对应的考量面 相较?相似度更高为90%?资 通讯业则以环境类别为重大考 量面的主要来源?而与使用比 例最高指标所对应的考量面相 较?相似度亦有80%? 食品、化工、金融三行业 企业社会责任报告书之沟 通有效程度 我们认为一本具沟通有效 性的报告书应具备三个关键? 表四:分析行业之GRI内容索引表中之管理方针对应现况 行业别 类别 食品工业及餐饮 收入达50% 化学工业 金融保险业 资通讯业 管理方针有对应页码 50% 23% 37% 44% 管理方针无对应页码 13% 0% 12% 6% 索引表中未依各考量面 揭露管理方针 3% 18% 19% 11% 管理方针未列於索引表 3% 3% 2% 11% 无管理方针 31% 54% 30% 28% 表三:分析行业之GRI内容索引表中之指标对应现况 行业别 类别 食品工业及餐饮 收入达50% 化学工业 金融保险业 资通讯业 G4指标有对应页码 89% 79% 81% 84% G4指标无对应页码 11% 18% 17% 13% 无特定考量面 0% 3% 2% 2% 无索引表 0% 0% 0% 1% 证券服务650期30 1.使揭露资讯直接对应重大议题 并有清楚的愿景、 目标及策略 2.管理重大议题并采取行动 3.了解你的读者及其资讯需求 为了解一本企业社会责任/ 永续报告书之内容的沟通有效 程度?本研究系参考GRI G4?界 定报告内容的原则?与?界定报 告品质的原则??以及WBCSD Reporting matters 2015之方 法架构?自主开发此次研究之 方法学?Reporting matters系WBCSD为协助投入企业永续领 域多年的会员企业?提升其永 续报告书之沟通有效程度的工 具?且随著非财务资讯揭露的 趋势发展?Reporting matters 方法论也会随之演进?运用此 方法学系期望藉由在永续领 域领先的国际企业所使用的工 具?引领台湾企业於提升非财 务资讯揭露品质?有一个可参 考的方向?韵蚯奥踅? 在本检视中 ? 我们以原则?内容?阅读体验为三图4-1:分析行业之前10项重大考量面及揭露比例最高的G4指标 证券服务650期31 封面专题Cover Story 个主要构面?共细分21个观察面向?就食品工业及餐饮营收达50%以上?38 家??化学工业?39家?? 金融保险业?43家??共120本企业社 会责任报告书 进行检视?并将其揭露做法?区分为初阶?进阶及领 先三种状态? 如下页图5所 示?在原则构面部分?时效性及简洁 性目前表现良好?亦有不少 企业的揭露作法已达领先阶 段?现阶段较需提升的面向主要有二个面向?利害关 系人沟通及完整性?利害关系人沟通?stakeholder engagement?一向为台湾 企业比较陌生的领域?目前 的应用也较局限在重大考量 面的鉴别过程中?未来应著 重在公司各自的重大议题? 思考如何藉由stakeholder engagement?让所影响的主 要利害关系人参与公司对此 议题的管理机制?就完整性 而言?目前公司在永续冲击 图4-2:分析行业之前10项重大考量面及揭露比例最高的G4指标 证券服务650期32 图5:分析行业之企业社会责任报告书沟通有效性综览C原则构面 食品工业及餐饮收入达50% 化学工业 金融保险业 图4-3:分析行业之前10项重大考量面及揭露比例最高的G4指标 证券服务650期33 封面专题Cover Story 的评估上?仍觉局限在自身 营运阶段?尚未能从更完整 的价值链去思考公司可能的 永续冲击或商机?我们亦鼓 励公司未来可逐步扩展评估 围? 从内容构面来看?如下页 图6所呈现?在行动证飧龉 察面向?三个行业的表现较具 水准?但建议在现阶段应强化 管理方针?策略与驱动力?以及 承诺与目标这几个面向?策略性 夥伴与结盟此面向?如在原则 构面的利害关系人沟通这个面 向取得强化后?相信此面向的揭 露内容自然能丰富许多? 结论与建议 经过各界大力推动?台 湾企业已逐渐熟悉企业社会 责任的名词意涵?并接受企 业永续的价值?非财务资讯 揭露的风潮亦逐渐成形?从过去自愿性揭露非财务资讯?至2015年在资本市场 监理单位的引领下?正式走 入强制揭露非财务资讯的时 代?影响著一定规模以上与 特定行业的企业? 2015年上市?柜?公司 自愿及强制发行的报告书量 已占台湾总体的90%?其中 的50%系首度编制报告书的 公司?未来?2017年起依作 业办法规定?股本达新台币 50亿以上之上市?柜?公司 亦应强制发行企业社会责任报 告书?预期台湾的报告书发行 总量将会持续增加........