PDF《国家公务员考试历年真题》

(2)条理清楚,语言简明;

(3)字数不超过

300 字.(30 分) 3.根据上述材料,自选某一角度,自拟题目,写一篇

1000 字左右的文章.(50 分) 要求:联系实际,观点鲜明,条理清楚,语言流畅.

2001 年国家公务员考试公共科目考试《申论》试卷及答案解析

一、注意事项 1.申论考试,与传统作文考试不同,是对分析驾驭材料的能力与对表达能力并重的考试. 2.作答参考时限:阅读资料

40 分钟,作答

110 分钟. 3.仔细阅读给定的资料,按后按申论要求依次作答,答案书写在指定位置.

二、材料

2000 年10 月19 日,美国联邦食品和药物管理局的一个顾问委员会紧急建议:应把含苯丙 醇胺(英文缩写 PPA )的药物列为禁药.这以后的一段时间,PPA 问题成为一个全球性 热点 问题.我国有的传媒称为:一石激起千层浪,PPA 让全球 大感冒 . (1)PPA 在治疗感冒、咳嗽以及一些减肥的非处方类药品的成分中十分常见.美国耶鲁大学 的霍尔维兹博士及其同事对

2000 个成年人(包括

702 个脑中风病人)进行了长达

5 年的跟踪 研究,得出结诊:服用含有 PP,A 药物的病人容易发生脑中风,应禁止使用.美国联邦食品 和药物管理局接受了这一建议. (2)一些美国公司第二天便推出了新药.据透露,他们此前已知道耶鲁大学在做有关研究, 便暗中研制不含 PPA 的新药,以便一旦 PPA 被禁用,立即把新药推向市场.一些著名的药品 经销公司除立即把相关药品撤下货架,还张贴告示,同意顾客退货且全额退款.有些公司却 不愿采取行动,他们辩解说: 食品和药品局只是提出建议,而没有声明回收药品,我们没 有理由把药品撤下来. 但 PPA 事件 越炒越烈,他们怕砸自己的牌子,最终还是不得不 把所有相关药品撤下货架. (3)一些美国律师认为很有必要问一问:制药公司是否早知道或者应该知道 PPA 对人体的危 害.知道或应该知道都是一种过失.如果知道而没有告诉大众,就可以认定是故意过失,这 意味着这些公司应受惩罚. (4)英国有关部门对 PPA 进行了调查,认为 PPA 导致脑出血证据很不充分,只是有加大中风 危险的可能.有关发言人说,英国治感冒和咳嗽的药品虽含 PPA,但对其含量的限制比美国 中国公务员备考网 www.cngwy.net 中国公务员备考网搜集整理 更多备考资料请登录 www.cngwy.net

5 严得多,所以英国患者面临的风险可以忽略不计.尽管如此,卫生部门还是列出了

14 种药 店中常见的含有 PPA 的药品名称. (5)日本厚生省统计,目前日本市面上销售的药物中有

65 种含 PPA.日本媒体迅速向社会公 布了这些药物的名称,提醒公众选择药物时需注意安全.日本厚生省表示,虽然美国已开始 回收含 PPA 成分的药物,但日本暂不采取类似行动.因为在美国 PPA 被广泛用于减肥药,在 日本只允许用于感冒药, 而服用此类药物引发脑溢血的概率极低(仅有一例). 不过日本许多 感冒患者却无视政府的表态,坚决拒服含有 PPA 成分的感冒药. (6)墨西哥在

2000 年11 月10 日宣布禁售

53 种与 PPA 有关的药品, 感冒药 立即成为墨西 哥的主要话题之一.不少患者宁愿高烧不退或咳嗽不止,也不敢使用任何一种抗感冒药品. 许多医院和药店纷纷向制药厂退药,有关厂家和销售商损失惨重. (7)含PPA 的感冒药从美国市场撤出后,不含 PPA 的感冒药立即成为抢手货.加利福尼亚一 位名叫维克多利娅的小学教师用几年时间研制出的一种不含 PPA 的抗感冒药, 不仅堂堂正正 登上加州药店柜台,而且受到全美