PDF《关注综援检讨联盟 社会保障政策立场书》

9 蚊/11 蚊的,大有?在,屋清洁做足十个钟,全家总动员,每月只能分得千多?千,更是 比比皆是,然而,政府S拒绝订立最低工资及最高工时,间接鼓励无良雇主恶性竞 争,促使更多基层市民进入朝不保夕的生活处境.另外,以通缩为藉口削减综援已 是极度不合理,而政府又将综援水平与现时的低工资做比较更是荒谬,难道无良雇 主继续恶性竞争,不断减低基层工友薪酬,令到他们连基本生活也无法维持,综援 金额也继续跟随? 根耐臣剖,??家庭每月实质领取综援的平均数只有$8497,比全港 开支水平最低 5%-10%的??非综援住户每月开支$9074 还低;

通缩已经没有使贫穷 ?包括低收入?士及综援?士受惠,如再将综援金额与现时的低工资水平挂,作出 比较,基层市民的基本生活保障何存,联盟认为,受影响的?士不仅是综援?士, 更是整体社会?的低收入?士. ?p年老?的贫穷 本港长者正面对就业机会?跌及家?支援大减,经济来源遭受严重打击,在过 去六年长者依靠综援由

1997 年112,367 宗增至 167,028 宗,增幅达 1.5 倍,同时, 在并不建存的强积金制度?,家庭主妇并未受应有的保障,而低薪的基层工友,强 积金亦未能充份保障,故此,这大批基层市民越年老,就越失去在市场竞争的能力, 最后,长者除综援保障外,巳无法依靠其他途径解决贫穷问题,但?文巳提及综援 贫穷问题,所以就算领取综援长者依然无法脱离贫穷,反而未来?口急剧老化,长 者在面对残缺不足的退休保障及政府藉口财赤而大幅削资等双重压力,只会加速更 多长者趺入贫穷的困境,令到这些为香港繁荣贡献?生的基层市民,到头来?无所 有. 另?方面,政府将安老服务私营化,大幅削减对社会福利的承担,无疑令到贫 穷长者失去生活?的其他支援,亦间接迫使基层家庭在困苦的情况,仍然要为照顾 长辈而忧心,这样,直接令到更多社会问题出现,制造社会不安.而贫穷长者?方 面要面对生活的实际压力,另?方面,又要面对自己为家?加重的生活困难而感到 精神压力,实在苦不堪言.如果政府不改变政府思维,越老越贫穷,将会是未来大 部份基层市民的写照. ?p政府劫贫济富,加速贫富悬殊 随著赤字的增加,政府在财政支出?存有压力,确实需要回应面对,但如果单 单在穷?身?打主意,而另?方面容许大财团掌握巨额盈利,而未敢重其分毫,实 在极不公平.削减综援可以为政府节省的不多,根本无法有效减少政府支出,但却 大大降低了原已入不敷支之综援家庭的生活水平,另?方面,政府S用资举行维 港巨星汇,容许公共事业如九巴、两铁、?电港灯等,坐拥庞大盈余而不减价(港 灯不减反加) .面对著香港贫富悬殊此不争的事实,政府实在是劫贫济富. 就贫穷问题 就贫穷问题 就贫穷问题 就贫穷问题,本联盟有以?建议 ,本联盟有以?建议 ,本联盟有以?建议 ,本联盟有以?建议: : : : 建议?s冻结削减综援,成立独立委员会全面检讨社会保障制度 通缩既然没有使综援领取者受惠,实不可再被视为削减理由,而应立即冻结. 而政府更应关注到现时综援政策无法协助到许多尚未完全到达领取综援资格、但生 活也相当贫困之家庭的问题,这实是因为香港现时社会保障制度支离破碎之故,不 仅没有使综援领取者得到基本的生活尊严,更没有使更多已是处於低收入的家庭可 获得基本的生活保障.故此,我们强烈要求政府全面检讨社会保障制度,而非单单 综援政策,且应是由更多社会?士参与及有独立委员会的情况?进行;