PDF《第4章： 方法学选择与确定关键类别》

第4章: 方法学选择与确定关键类别 第4章方法学选择与确定关键类别 《2006 年IPCC 国家温室气体清单指南》 4.

1 第1卷: 一般指导及报告 作者 Anke Herold(德国),Suvi Monni(芬兰) Erda Lin(中国),和C. P. (Mick) Meyer(澳大利亚) 参加作者 Ketil Flugsrud(挪威) 4.2 《2006 年IPCC 国家温室气体清单指南》 第4章: 方法学选择与确定关键类别 目录

4 方法学选择与确定关键类别 4.1 导言.5 4.1.1 定义

5 4.1.2 关键类别分析的目的.5 4.1.3 确定关键类别的一般方法.6 4.2 确定关键类别的一般规则

6 4.3 确定关键类别的方法学方式.11 4.3.1 确定关键类别的方法 1.12 4.3.2 确定关键类别的方法 2.16 4.3.3 确定关键类别的定性标准.17 4.4 报告和归档.17 4.5 关键类别分析的示例.18 参考文献

28 公式 公式 4.1 水平评估(方法 1)13 公式 4.2 趋势评估(方法 1)14 公式 4.3 基年排放为

0 的趋势评估.14 公式 4.4 水平评估(方法 2)16 公式 4.5 趋势评估(方法 2)16 图图4.1 选择优良作法方法的决策树.6 图4.2 确定关键类别的决策树.12 《2006 年IPCC 国家温室气体清单指南》 4.3 第1卷: 一般指导及报告 表表4.1 方法

1 分析的建议总合水平.7 表4.2 方法

1 分析-水平评估的电子数据表.13 表4.3 方法

1 分析-趋势评估的电子数据表.15 表4.4 关键类别分析概表.18 表4.5

2003 年芬兰 温室气体清单 方法

1 水平评估示例 (关键类别用粗体表示)18 表4.6

2003 年芬兰温室气体清单方法

1 趋势评估示例 (关键类别用粗体表示)21 表4.7 使用子集的

2003 年芬兰温室气体清单方法

1 水平评估示例.23 表4.8 使用子集的

2003 年芬兰温室气体清单方法

1 趋势评估示例.24 表4.9

2003 年芬兰温室气体清单方法

2 水平评估示例.25 表4.10

2003 年芬兰温室气体清单方法

2 趋势评估示例.26 表4.11 芬兰关键类别分析概表.27 4.4 《2006 年IPCC 国家温室气体清单指南》 第4章: 方法学选择与确定关键类别 《2006 年IPCC 国家温室气体清单指南》 4.5

4 方法学选择与确定关键类别 4.1 导言 本章解决如何确定国家清单中的关键类别1 的问题. 各个源和汇类别的方法学选择对管理总体清单不确 定性非常重要. 一般情况下,如果排放和清除的估算是利用本准则部门卷中对于各类别或子类别的最严 格方法,清单不确定性就比较低. 然而,这些方法通常需要更加宽泛的数据收集来源,因而对每个类别 的排放和清除均使用严格方法可能并不可行. 因此,优良做法是确定对总体清单不确定性贡献最大的类 别,从而最有效地利用现有资源. 通过确定国家清单的这些关键类别,清单编制者可以确定他们的优先 努力方向,并提高其总体估算. 优良作法是每个国家均根据本章陈述的系统和客观方式来确定其国家关 键类别. 因此,优良作法是将关键类别的分析结果作为方法学选择的基础. 这样的流程可以提高清单 质量和估算的信度. 4.1.1 定义 关键类别是在国家清单体系中列为优先的类别,因为其估算值从绝对排放水平、排放趋势或排放和清除 的不确定性的角度看,对国家温室气体总清单具有重大的影响. 使用关键类别这一术语时,总是包括源 类别与汇类别. 4.1.2 关键类别分析的目的 在下列三个重要清单方面,尽可能对关键类别给予特殊考虑. 首先,确定国家清单的关键类别能够安排制定清单可用有限资源的优先顺序. 优良作法是将现有资源集 中用于改进被确定为关键类别的数据和方法. 其次,一般情况下,对关键类别应选择使用更加详细的高级别方法. 清单编制者应当使用第 2-5 卷中 部门决策树中的特定类别方法(参见图 4.1). 对大多数源/汇,建议对关键类别使用高级别方法(方法

2 和方法 3),不过情况并非总是如此. 关于将该原则具体应用于关键类别的指南,优良作法是参考各 个类别的决策树和特定部门的指南以及部门卷中各章节的其他优良作法指南. 在一些情况下,由于缺乏 资源,清单汇编者可能无法采用高级别方法. 这可能意味着他们无法收集到高级别方法需要的数据,或 者无法确定方法

2 和方法

3 需要的特定国家的排放因子和其他数据. 在这些情况下,尽管特定类别的决 策树并未考虑这种情况,仍可以使用方法 1,这种可能性的确定请参见图 4.1. 在这些情况下,应当清 晰地记录方法学选择与部门决定树不一致的原因. 优良作法方法不适用的任何关键类别在未来应该优先 改进. 第三,优良作法是根据第

6 章 质量保证/质量控制与验证 和部门卷中的说明,对关键类别质量保证和质 量控制给予特别关注.

1 在《国家温室气体清单优良作法指南》(GPG2000, IPCC, 2000)中,这一概念被称为 关键源类别 ,除LULUCF 部门外,整个清单都需用该概念进行处理. 第1卷: 一般指导及报告 图4.1 选择优良作法方法的决策树 否框3.在2-5 卷中 选择合适的方法 收集数据、并文字记录 不遵守 - 类别特定 指南的原因. 收集数据时能否 不严重损害 其他 关键 类别源? 源或汇 类别是否 被认为 关键类别? ? 否是框1否在2-5 卷中 选择合适的方法 . 获取数据 做出收集 数据的安排 . 是框2是根据 2-5 部门卷 决策树 中的 关键类别指南 估算排放或 清除. . 能否获得 遵守关键类别的 国家 特定 优良作法 指南 数据? 的 开始 4.1.3 确定关键类别的一般方法 所有编制国家温室气体清单的清单编制者,均能根据类别对国家排放和清除绝对水平的贡献来确定关键 类别. 对于编制了时间序列的清单编制者,对关键类别的定量确定应包括对排放和清除绝对水平和趋势 的评估. 一些类别只有在考虑了其对国家清单趋势的影响后才可能被确定为关键类别. 4.2 节列举了确定关键类别的一般规则,而4.3 节则提供了确定关键类别的方法学. 对于考虑了不确定 性的基本方法

1 和方法

2 均进行了描述. 除了对关键类别进行定量确定,优良作法还考虑 4.3.3 节详细 描述的定性标准. 4.4 节提供了关键类别分析的报告和归档的指导. 4.5 节列举了确定关键类别的示 例. 4.2 确定关键类别的一般规则 如果对类别的适当分类水平进行分析,关键类别的确定结果将会最有用. 表4.1 提出了方法

1 总合分析 水平,列举推荐的源和汇类别,并在相关时确定与分析进行分类相关的特殊考虑因素. 例如,化石燃料 燃烧这一大型排放源类别可分为

1 级、2 级或

3 级亚类,甚至可以细分到单个工厂或锅炉. 各国可以根 4.6 《2006 年IPCC 国家温室气体清单指南》 第4章: 方法学选择与确定关键类别 《2006 年IPCC 国家温室气体清单指南》 4.7 据其国情调整表 4.1 推荐的分析水平. 尤其是使用方法

2 的国家很可能选择与用于不确定性分析一样的 累计水平. 在一些情况下,应该避免分至很低级别,因为这可能会将重要的总合类别划分成许多不再是 关键的小亚类. 以下指导描述了如何确定识别关键类别的适当分类水平的优良作法. ? 分析必须在 IPCC 类别或亚类的水平上进行,部门卷一般均提供了相关水平的 IPCC 方法和决策树. ? 每个类别排放的每种温室气体均应分别予以考虑,除非有特殊的方法学原因要求综合处理这些气 体. 例如来自道路运输排放的二氧化碳(CO2)、甲烷(CH4)和二氧化氮(N2O). 对该排放源 的关键类别分析应该对这些气体分别进行,因为每种气体的方法、排放因子和相关不确定性均有区 别. 相反,对所有氢氟碳化物(HFC)的化学种类进行综合分析,适合于'

臭氧损耗物质替代物的产 品使用'

类别. ? 如果能获得数据,应该分别对给定类别的排放和清除进行分析. 例如,土地利用类别和池估算可包 括,表4.1 中所示的总合水平可以删除或几乎删除的排放和清除. 如果排放和清除被删除以及方法 不允许分别估算排放和清除,清单编制者应当在关键类别分析中包括进一步划分的亚类(如包括两 个不同区域,一个域中碳库减少,而另一个域中碳库增加),尤其是在报告亚类的数据明确显示了 更细分级别的重要碳库变化时. 类似的考虑因素可以应用于能源和 IPPU(工业过程和产品使用) 部门中,例如,为储存而捕获 CO2 的情况. ? 表4.1 列出了推荐的分析水平,2各国可选择比该表建议的更高分类水平进行定量分析. 这种情况 下,在进行关键类别分析时应该考虑类别和/或亚类间可能的交叉相关. 在使用方法

2 时,这类相关 性的假设应与评估不确定性和确定关键类别的假设相同(参见第

3 章 不确定性 ). ? 表4.1 中所列类别和气体即部门卷提供估算方法的类别和气体. 如果国家能够提出可获得GWPs的 新类别或气体的估算,这些估算均应该添加到合适部门的其他分析项下. 不可能包括不可获得GWP 的气体,因为进行分析使用了CO2 当量排放3 . ? 类别 5A,NOx 和NH3 中来自氮大气沉积的间接 N2O 排放的关键类别分析,包括了除 AFOLU(农业、林业和其他土地利用)部门以外类别的 NOx 和其他氮化合物沉积的间接 N2O 排放. 然而, 《2006 年指南》并不提供估算 NOx 和NH3 排放的决策树或方法指南,因此确定关........