PDF《郑重声明》

欢迎关注微信公众号 专利文献众享或扫 描左侧二维码,获取 最新公益讲座信息及 专利文献服务.

欢迎添加微信

331546945 , 加入微信交流 群,获取更多 多公益讲座资 讯和帮助. 郑重声明

一、经授课教师同意,本课件仅作为交流学习使用,并欢迎广泛传播,但禁 止作为商业用途.

二、在交流使用过程中,请尊重版权.

三、课件中涉及的观点仅代表授课教师本人立场.

四、使用课件中的数据、

图表时请注明来源,保证完整性,避免断章取义.

五、课件中涉及的政策法规或其它信息的有效性,请以相关主管部门(单位) 公布为准. 欢迎关注微信公众号 专 利文献众享(patdoc- sipo) 或扫描左侧二维码, 获取最新公益讲座信息及 专利文献服务. 欢迎添加微信

331546945 , 加入微信交流群, 获取最多公益讲座 资讯和帮助. 发明及实用新型专利侵权判定实务 专利复审委员会 倪晓红 发明及实用新型专利侵权判定 二 总体内容介绍 专利侵权判定的法律依据及审理思路 一 专利侵权判定的相关法律法规 ?《中华人民共和国专利法》 ?《中华人民共和国专利法实施细则》 ?最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释

(二)(2016 年 4月 1日起施行,法释【2016】1号) ?最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定(2001年6月19 日通过,法释[2001] 21号) ?最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释

(一) (2009年12月21日通过,法释[2009] 21号) ?最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定(2001 年6月5日通过,法释[2001] 20号) ?《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法 院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见、最高人民法院关于 民事诉讼证据若干问题的规定、最高法院批复、答复等法律适用司法文件 专利侵权判定审理思路 确定专利 权效力及 原告资格 确定专利 权保护范 围 确定被诉 侵权行为 是否成立 确定被告 抗辩事由 是否成立 确定民事 责任承担 发明及实用新型专利侵权判定 二 发明及实用新型专利侵权判定

(一)一般原则

(二)比对方法

(三)相同侵权

(四)等同侵权

(五)练习案例 发明及实用新型专利侵权判定

(一)一般原则――全面覆盖原则 法释[2009]21号第7条: 人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查 权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征. 被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的 技术特征的,人民法院应当认定其落入专利权的保护范围;

被诉侵权技 术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少权利要求 记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同 的,人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围. 示例: 权利要求1为一种产品,其特征在于A、B和C

1、被控侵权产品的特征为A、B和C.

2、被控侵权产品的特征为A、B、C和D.

3、被控侵权产品的特征为A和B.

9 发明及实用新型专利侵权判定 发明及实用新型专利侵权判定 多余指定原则 多余指定原则,是指在专利侵权判断中,在解释专利独立权要求和确定 专利权保护范围时,将记载在专利独立权利要求中的明显附加技术特征 (即多余特征)略去,仅以专利独立权利要求中的必要技术特征来确定 专利权保护范围,判定被控侵权物(产品或方法)是否落入专利权保护 范围的原则. 对于多余指定原则,法院经历从尝试使用到肯定再到否定的转变过程. 发明及实用新型专利侵权判定

(二)比对方法 在专利侵权诉讼进行技术对比判定,应当以权利要求记载的全部技术特 征与被控侵权物的相应技术特征进行对比,不得以权利人制造的专利产 品或者使用的专利方法以及依照专利方法直接获得的产品与被控侵权物 进行技术特征对比. 涉案专利 权利要求 被控侵 权产品 专利产品 生产被控侵权 产品的专利的 权利要求 发明及实用新型专利侵权判定 将专利权利 要求拆分为 一系列技术 特征 步骤1 将被控侵权 产品的技术 方案拆分为 相应的系列 技术特征 步骤2 技术特征 比较 步骤3 发明及实用新型专利侵权判定 技术特征的 独立性 技术特征的 价值性 发明及实用新型专利侵权判定

(三)相同侵权 落入权利要求的字面保护范围;

增加技术特征:被控侵权物在包含了与权利要求记载的全部技术特征相 同或者等同的技术特征之外,又增加了其他技术特征的, 不论增加的技 术特征本身或者与其他技术特征相结合产生的功能和/或效果如何,人 民法院应当得出与前款相同的结论(权利要求明确排除该增加的技术特 征的情形除外);

落入上位概括的范围:被控侵权物的技术特征落入权利要求中以上位概 念表述的技术特征的范围之内的,人民法院应当认定被控侵权物的该技 术特征与权利要求中以上位概念方式表达的技术特征相同.

15 新颖性的判断 相同侵权的判断 权利要求 对比文件 结论 权利要求 被控侵权物 结论 A,B,C A,B,C 无新颖性 A,B,C A,B,C 成立 A,B,C,D A,B,C 有新颖性 A,B,C,D A,B,C 不成立 A,B,C A,B,C,D 无新颖性 A,B,C A,B,C,D 成立 A,B,C,D a,b,c,d 无新颖性 A,B,C,D a,b,c,d 成立 a,b,c,d A,B,C,D 有新颖性 a,b,c,d A,B,C,D ―― A,B,C A,B,C'

无新颖性 A,B,C A,B,C'

不成立 惯用手段的直接替换 下位概念等 发明及实用新型专利侵权判定 发明及实用新型专利侵权判定

(四)等同侵权

1、适用等同侵权的法律依据

2、等同侵权的判断主体、判断标准

3、适用等同侵权应注意的问题

4、等同侵权的限制

5、等同的常见情形及具体案例介绍 发明及实用新型专利侵权判定

1、适用等同侵权的法律依据 法释[2001] 第17条 专利法第56条第1款所称 发明或者实用新型专利权的保护范围以其权 利要求的内容为准 ,是指专利权保护范围应当以权利要求明确记载的 必要技术特征所确定的范围为准,也包括与该必要技术特征相等同的特 征所确定的范围. 发明及实用新型专利侵权判定

1、适用等同侵权的法律依据 法释[2009]21号第7条: 被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的 技术特征的,人民法院应当认定其落入专利权的保护范围;

被诉侵权技 术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少权利要求 记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同 的,人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围. 为什么要引入等同侵权? 发明及实用新型专利侵权判定

2、等同侵权的判断主体、判断标准 ?法释[2001] 第17条第2款 C与权利要求记载的技术特征相等同的特征,是指以基本相同的手 段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且所属领域的 技术人员在侵权行为发生时通过阅读说明书、附图和权利要求书, 无需经过创造性劳动就能够联想到的特征. ? 三基本,一普通 . 思考:等同侵权判断与创造性判断的区别? 发明及实用新型专利侵权判定

2、等同侵权的判断主体、判断标准 其他经验法则 不能实现发明目的的技术方案不能适用等同;

克服专利技术缺陷的技术方案不能适用等同;

权利要求明确排除的技术方案不能适用等同. 发明及实用新型专利侵权判定

3、适用等同侵权时应注意的问题 技术特征的等同,而非技术方案的等同 判断时间点:侵权行为发生时,而非专利申请日或公开日 申请日 授权日 诉讼时 侵权行为 发生时 发明及实用新型专利侵权判定 北京高院专利侵权判定指南 专利侵权判定和假冒专利 行为认定指南(试行) 司法解释二

52、判定被诉侵权技术方 案的技术特征与权利要求的 技术特征是否等同的时间点, 应当以被诉侵权行为发生日 为界限. 判断技术特征是否构成等 同的时间点为被控侵权行 为发生日

54、对于包含功能性特 征的权利要求,如果……不 但实现了相同的功能,而且 实现该功能的结构、步骤 与……等同的,应当认定构 成等同特征.上述等同的判 断时间点应当为专利申请日. 功能性特征: 等同以申请日为界(有优 先权的以优先权为界) 功能性特征: 相同:以申请日为界;

等同:专利申请日后、 被诉侵权行为发生 日前 发明及实用新型专利侵权判定

4、等同侵权的限制 ?禁止反悔原则 ?捐献原则 发明及实用新型专利侵权判定 禁止反悔原则 ?法释【2009】第六条: ?专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中,通过对权利 要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案,权利人在侵犯专 利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的,人民法院不予支持. 发明及实用新型专利侵权判定 适用禁止反悔原则时的注意点

1、仅限于授权或无效宣告程序及其后的行政诉讼程序中的修改或者 陈述,而不包括侵权程序中的陈述.

2、修改或者陈述是权利人主动所为,还是应审查员要求所为,不影 响该原则的适用.权利人证明修改或陈述已被审查员明确地书面拒绝 的,不适用禁止反悔原则.

3、被控侵权人没有主张 ,也可主动适用.

4、修改或陈述与专利授权条件是否存在法律上的因果关系??(司 法解释二新增加) 发明及实用新型专利侵权判定 与禁止反悔原则适用有关的几个问题

1、陈述是否包含在其他案件中的陈述,还是仅限于在涉案专利中的 陈述?其他案件包括哪些?母案和分案?技术上相关联?

2、被无效的权利要求能否视为专利权人自己的修改,也参照适用禁 止反悔原则? 发明及实用新型专利侵权判定 捐献原则 ?法释【2009】第五条: ? 对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术 方案,权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的,人 民法院不予支持. 发明及实用新型专利侵权判定

5、等同的常见情形及具体案例介绍 产品部件位置的简单移动 方法步骤顺序的简单变化 产品部件的简单替换 分解或者合并技术特征 改劣技术方案是否落入专利权的 保护范围? 案例(技术要素的简单替换) 权利要求 被控侵权产品 对比 特征1:一种轻型干粉灭火棒 轻型干粉灭火棒 相同 特征2:由筒身、喷套、阀体、 钢瓶、顶针、后盖塞组成 由筒身、喷套、阀体、钢瓶、顶针、后盖塞组成 相同 特征3:筒身内有一带孔的活 塞 活塞上不带孔,活塞与筒 体之间为间隙配合 有 区别

29 焦点:特征3是否构成等同 结论:侵权 涉案专利 案例(技术要素的简单替换)

30 被控侵权物 焦点:-H与-boc是否构成等同特征 结论:侵权 案例(部件位置的简单移动) 权利要求1 被控侵权产品 对比

1、防火隔热卷帘耐火纤维复 合帘面 防火隔热卷帘多层耐火纤 维复合帘面 相同

2、帘面由多层耐火纤维制品 复合缝制而成… 帘面系由多层耐火纤维制 品复合缝制而成… 相同

3、耐火纤维毯夹心,中间植 有增强用耐高温的不锈钢丝或 不锈钢丝绳 耐火纤维毯夹心,不锈钢 钢丝绳位于耐火纤维毯的 一侧 有区别

31 焦点:特征3是否构成等同 结论:侵权 案例(技术特征的合并)

32 1

2 3

4 2

1 1

2 3+4?

2 1 二者区别:被控侵权产品将吸汗层和除臭层合并为一层 焦点:3和4两层等同于3+4一层? 本专利 被控 1:防滑层;

2:单向渗透层;

3:吸汗层;

4:除臭层 结论:侵权 一种除臭吸汗鞋垫 案例(技术特征的分解)

33 焦点: 一步法 与 两步法 能否构成等同 本专利 被控 结论:不侵权 发明及实用新型专利侵权判定

5、具体案例介绍 热水袋案、胡小泉案件、葡萄糖酸锌案、独一味案件、模型舵机案 发明及实用新型专利侵权判定 案例:(2013)民提字第225号 乐雪儿热水袋案――涉及改变方法专利的步骤顺序是否构成等同侵权的判 断、捐献原则的适用、功能性技术特征的等同 发明及实用新型专利侵权判定 乐雪儿热水袋案――涉及等同侵权的判断、捐献原则的适用 ((2013)民提字第225号) 涉案专利的方法 被控侵权方 法与涉案专 利的区别 布塑热水袋的加工方法,……,其特征在于:第一步:首先取内层、保温 层以及外层材料;

第二步:将内层、保温层、外层依次层叠,成为组合层;

第三步:将两层组合层对应重叠,采用高频热合机按照热水袋的形状对 两层组合层边缘进行高频热粘合;

第四步:对高频热粘合的热水袋进行分只裁剪;

第五步:取聚丙烯材料注塑螺纹塞座,再把螺纹塞座作为嵌件放入模具, 另外取聚氯乙烯材料在螺纹塞座外二次注塑复合层;

第六步:将有复合层的螺纹塞座安入袋口内,与内层接触,采用高频热 合机对热水袋口部与螺纹塞座复合层进行热粘合;

第七步:对热水袋袋体进行修边: 第八步:取塑料材料注制螺纹塞盖;

第九步:取硅胶材料注制密封垫片;

第十步:将密封垫片和螺纹塞盖互相装配后旋入螺纹塞座中;

第十一步:充气试压检验,向热水袋充入压缩空气进行耐压试验;

第十二步:包装.

1、调换了步 骤

六、七的 顺序;

2、调换了步 骤

十、十一 的顺序;

3、被控侵权 产品内外层 之间是半块 空心棉;

4、…… 发明及实用新型专利侵权判定

一、二审判决: 对于上述四个步骤,按照被诉侵权方法的顺序与按照涉案专利权利要 求的顺序进行加工,其技术特征及技术效果并无实质区别. 涉案专利权利要求并未对保温层的材质、大小进行限定.被诉侵权方法 中的空心棉起到一定的保温作用,相当于涉案专利权利要求中1中的保 温层. 认定侵权成立. 发明及实用新型专利侵权判定 主要申请再审理由:

1、第

6、7步的改变可以节省后一加工工序中被加工产品所占用的空 间,提高加工效率,并使产品能够直接进入检测工序.

2、第

10、11步的改变使得在充气前无需将塞盖安装好后再取下来进 行充气检测,节省了时间,并保证了检测质量.

3、涉案专利说明书中记载了将第

10、11步互换的步骤顺序,根据捐 献原则,该说明书中记载的另一步骤顺序不应当纳入涉案专利权的保 护范围,故被诉侵权方法在步骤上的改变没有落入涉案专利权的保护 范围. 发明及实用新型专利侵权判定 主要申请再审理由:

4、空心棉软垫与涉案专利中记载的保温层不属于相同或等同的技术特 征…….从涉案专利说明书中……保温层位于外层和内层之间,其四个 边缘与外层、内层完全连接,将外层和内层完全覆盖并隔离开,以达 到提高保温性能,慢慢散热降温,延长使用以及克服灌入热水开始过 烫现象.被诉侵权产品的外层和内层之间设有的薄空心棉软垫的用途 是用于增加手持热水袋的舒适感,仅设置在外层和内层的中间部分, 上下边缘与外层、内层相隔有一定的距离,未如涉案专利一样完全覆 盖并将外层和内层隔开,因而不可能具有涉案专利保温层所产生的技 术效果. 发明及实用新型专利侵权判定 专利权人的意见陈述: 涉案专利说明书记载的第

10、11步的顺序可以调换的内容表明,该两 个步骤可以不按照严格的顺序进行操作,涉案专利权利要求中步骤顺 序的标号仅是为了叙述简洁和清晰的需要.捐献原则仅适用于只在说 明书中描述而未记载在权利要求中的技术方案.本案中,权利要求1并 未排除说明书中记载的技术方案,故捐献原则不适用于本案. 发明及实用新型专利侵权判定 最高院关于步骤

六、七互换是否等同的认定: 方法专利的步骤顺序是否对专利权的保护范围起到限定作用,从而导致在步骤 互换中限制等同原则的适用,关键要看这些步骤是否必须以特定的顺........