PDF《案例参考与研究》

重庆市第四中级人民法院 案例参考与研究

2012 年第

4 期(总第4期) 目录编委会 主任孙海龙 副主任唐文委员雷集中 王华菊 张绍福 董卫平 周鸿刘光明 学术顾问 梁慧星 杨立新 高绍先 常鹏翱 王学辉 谭启平 李昌林 张武举 编辑部主编唐文常务副主编 陈泽亮 副主编丁咏梅 万晓佳 冉景红 张秀张红梅 张泽端 何庆华 谭中宜 责任编辑张登明 黄明郑斌李保军 执行编辑张登明 【理论研究】 浅谈裁判说理论证的 五性 要求…刘光明 (3) 裁判文书常见技术错误及其矫正…张登明 (9) 【参考案例】 立案 行政许可中的初审行为不具有可诉性 ――杨正清诉黔江区濯水镇政府撤销具体行政行为案…彭净(16) 刑事 检举尚未发生的犯罪可以认定为立功 ――田路犯强奸罪案…万晓佳 (19) 主刑执行完毕后, 在剥夺政治权利期间再犯新罪的, 应当数罪并罚 ――刘林等人犯赌博罪案…陶善春 (22) 民商事 股东转让股权后不能要求公司对之前的利润进行分配 ――沈海球诉重庆同力混凝土有限公司公司盈余分配纠纷案……………… 何洪波 (25) 数份股权转让合同约定内容相冲突时, 应探究当事人的真实意思表示 ――彭金生、 杨秀成诉吴远谋股权转让合同纠纷案………………… 陈明生 王宏(28) 受害人定残后护理费的可行性研究 ――宋发祥诉杨胜录等人健康权纠纷案…马军(32) 行政 职工在下班途中从事其他活动受到非本人主要责任交通事故伤害, 应认定为工伤 ――王宗海诉秀山县人力资源和社会保障局工伤行政确认案…… 杨晓蓉 蒋明军 (36) 【案例研究】 农村房屋转让合同的效力认定问题 ――任素培诉彭金培、 杨小容等房屋转让合同纠纷案…何庆华 (41) 【审判实务疑难问题解答】 52) 【优秀裁判文书】 孙浩、 王金钟等人犯故意杀人罪案…54) 四川瑞通公司诉余凤兰等人公共道路妨碍通行损害责任纠纷案…63) 左素平等人与刘月心等人其他财产所有权纠纷案 72) 【规范文件】 最高人民法院关于案例指导工作的规定…79) 最高人民法院关于发布第三批指导性案例的通知…80) 【法官精英】 勤勉敬业司法为民的立案模范法官 ――记重庆市首届十佳青年法官黄瑶先进事迹…封三3浅谈裁判说理论证的 五性 要求 刘光明 早在

2005 年3月2日,最高人民法院前任院长肖扬同志就在国家法官学院民商事 高级法官续职培训班开学典礼上提出了法官应当增强适用法律、驾驭庭审、诉讼调解、 判决说理四种能力.

虽然时隔多年,笔者仍然觉得对我们具有现实指导性,四种能力 的提高仍是我们全体法官增强司法能力、提高司法水平的长期任务 , 应当引起我们的高 度重视. 法国作家博马舍在其《费加罗的婚礼》中说过 : 凡是拒绝说明理由的法官都是法 律的大敌人 .按照法治的要求,法官在裁判中必须说明理由,拒绝说理是法律适用的 大敌.因为裁判的直接目的是解决社会纷争,而据以裁断纷争的理由讲清以后,当事 人才会心服口服,使胜者心安理得,败者明明白白,裁判才具有公信力和道德上的说 服力,也使得法治得以张扬.就当前一些法官而言,判决说理既是其难项,又是其弱 项.而判决理由则是判决书的灵魂,也是衡量审判人员业务素质高低和写作能力强弱 的标准之一. 判决理由论证得好, 不仅能够展示法官的司法能力和人民法院的审判权威, 而且能够取信于当事人, 推进服判息诉, 做到案结事了人和.正如肖扬院长所指出那样 : 要增强判决说理能力.法官的判决要使双方都心服口服 , 就需要说清说透道理.宋鱼 水之所以成为法官模范,就在于她做到了辩法析理 , 胜败皆服 .的确,在长期的审判 生涯中 , 宋鱼水法官不满足于案件判决结果的公正 , 而是将 辩法析理 , 胜败皆服 作 为自己的职业目标 , 力争不仅做到司法公正 , 而且做到让当事人和广大人民群众真切地 感受到这种公正.当然,要做到 辩法析理 , 胜败皆服 确实不易 , 但时代要求我们必 须要象宋法官那样,把它当作一种职业目标 , 孜孜不倦地刻意追求 , 努力贴近这一目标. 而肖扬院长提出的增强判决说理能力的任务,正是广大法官向这一目标贴近的必由之 路.为此 , 笔者就判决说理应注意的 针对性 合法性 完整性 准确性 和 严 密性 发表浅见 , 以求在增强判决说理能力方面抛砖引玉.

一、增强说理的针对性 , 体现判决的决疑性 判 , 《说文解字》释为 分 ,而 分 释为 别 ,即区分、辨别之意,在审理 讼狱中使用,引申为辨别是非、决断纷争的意思.可见,判决书具有断案止争的作用, 其说理必须具有明确的针对性.这是因为,同任何事物一样 , 案件本身是千差万别的, 每个案件都有其特点及特有的表现形式 , 即使是同一类型,其事实、情节不可能完全相 同,当事人的诉讼请求、案件争点和原审判决 ( 指二审、再审案件的原判 ) 也不一样 , 重庆市第四中级人民法院副巡视员 理论研究

4 这就是案件的特殊性或者个性.在判决说理方面,常见的不足是用一些套话代替对具 体案件的分析论证 , 使人看不出每一个案件的特点.其结果必然导致千案一词 , 千判一 理,只有共性 , 没有个性 , 不能对症下药,难以发挥判决决疑断理的作用.因此,判决 说理必须注意针对性 , 坚持从个案的实际情况出发 , 充分进行认证断理.这样,才能使 判决说理有的放矢 , 有个性 , 有说服力 , 避免放 大炮 空炮 和 无病呻吟 .

(一)要针对当事人的诉讼主张.民商事和行政判决最终的落脚点是在事实认定和 理由阐述的基础上对当事人的诉讼请求是否支持(含全部或部分支持)作出裁决.这 就要求判决说理必须针对当事人的诉讼主张进行认真分析 , 阐明其诉讼理由是否正当充 分,诉讼请求何以支持或驳回 , 直截了当地予以回答.刑事判决则必须针对公诉机关或 者自诉人的主张(给予被告人刑罚处罚及其理由)进行论证,回答被告是否构成犯罪 和应否处罚及其如何处罚的问题.

(二)要针对当事人的争执焦点.一般民商事案件的当事人都有其争执的焦点.法 院要解决纠纷 , 教育当事人服判息诉 , 就必须分清是非曲直 , 明确当事人双方的责任. 因此 , 判决说理要对当事人提出的事实焦点和法律焦点 , 旗帜鲜明地逐一做出回应 , 展 开评断 , 使当事人明白其诉讼主张的合理程度 , 达到定纷止争的目的.刑事案件的争执 焦点也是明显的,犯罪事实、罪与非罪、此罪与彼罪、重罪与轻罪、应否处罚及其如 何处刑等问题都可能成为诉辩双方的争点,其说理也必须围绕这些问题进行论证,逐 一予以评判回答.

(三)要针对判决主文.对于所有的案件 , 理由阐述是判决主文的论证过程和存在 前提 , 判决主文是说理论证的必然结果.有 理 无 判 属 漏判 , 无 理 有 判 成 武断 ,两者均应避免.因此 , 所有的判决事项 , 在说理部分均须充分逐一论证, 使其为判决主文创造条件 , 打牢基础.

(四)二审、再审案件还要针对原审判决.因为二审、再审案件是在原一审或者二 审的基础上进行审理并作出裁判的, 原判正确与否是二审、 再审要解决的主要问题. 所以, 此类案件还要针对原判的事实、理由及其裁判结果以及程序的正当性进行论证,对于原 审判决应当维持还是改判(包括部分改判)或者裁定发回重审,应当作出明确的回答.

二、增强说理的合法性 , 维护判决的权威性 判决书是人民法院行使国家审判权,依照法律法规和有关司法解释对案件通过审 理就案件实体问题作出的书面处理决定,具有强制执行的法律效力和司法权威.这种 效力和权威,不仅源自国家授权,而且来自判决程序和内容的合法性.要维护其效力 和权威,必须使判决及其理由立足于合法性上. 裁判理由是法律适用(将法律规范或规则适用于具体案件得出裁判结果的过程) 和法律解释(确定某个法律条文的内容意义、适用范围、构成要件和法律效果等所采 用的各种方法,如文义、体系、历史、目的、限缩、扩张解释等方法)的载体.

(一)说理的合法性,需要法官熟练的法律适用能力.而裁判案件中的法律适用是 一项常令人绞尽脑汁的充满智力和艺术的活动.正如最高人民法院审判委员会委员孔 祥俊同志所说的那样 : 就高质量或者高层次的法律适用而言,它既需要学养丰厚和逻 辑缜密,又需要经验丰富和洞明世事 ;

既需要必要的墨守成规,恪守法的安定性和可

5 预见性,警惕反复无常,又需要不拘一格、与时俱进和开拓创新,勇于和善于打破理 论和实践的教条 ;

既要遵守逻辑规则和注重逻辑推演,对付诸实施的法律规范 咀嚼 其章句,玩味其技巧,消化其原理 ,又需要填充价值和进行利益衡量,实现良好的社 会效果.在法律适用时, 可能会面对种种复杂(如有条文规定但根据案情不能简单 对 号入座 、有规定但不明确、无法律规定等等)的情况,这就需要法官根据案件事实和 法律关系的性质,通过寻找审判依据、解决规范冲突、解释法律规范和填补法律漏洞 等方法来解决个案的法律适用问题.在法律条文清晰时,按其涵义付诸实施 ;

在法律 条文模棱两可或者模糊不清时, 澄清其涵义 ;

在法律条文的措词未变但已落后于现实时, 对其涵义作出与时俱进的解释 ;

在没有可资适用的法律依据而又不能拒绝裁判时,解 释不存在的法律规范或者寻找法律依据 ;

在法律规范冲突时, 按照一定的规则予以协调, 获取符合法律秩序的法律答案.

(二)判决说理的合法性, 要求法官对其法律适用和法律解释的过程予以明确展示. 这就需要法官熟悉法律规范、洞悉法理、明辨是非和权衡利弊,依据法律规范和法学 原理,对案件裁判需要解决的问题进行充分论证.这就要求我们在判决说理时对民商 事案件当事人主体是否适格、争讼的民事法律关系是否存在、订立的合同或实施的民 事行为是否有效、诉讼请求是否支持及其理由、应否承担民........