PDF《闵行居民楼大火 致2人死亡》

林父放弃遗体捐献 骨灰带回家安葬 扫码关注新民晚报官方微博 上海新闻 A

4 责任编辑 / 吕剑波 视觉设计 / 戚黎明

2 0

1 5 年12月12日/星期六

2 4 小时读者热线:

9 6

2 5

5 5 编辑

邮箱: x my w b @x mw b .

c o m. c n 读者来信: d z l x @ x mw b . c o m. c n 本报讯 (记者 房浩 新民网 记者 戴天骄) 昨天下午 ! 时! 分许,闵行区盐铁塘路 #$% 弄&

'

号 一高层居民家中疑因燃气爆炸引 发大火 (见左图 微博图片) , 火灾 造成 ( 人死亡. 据小区居民介绍,事发时曾 听到小区内传来一声巨响,随后 就听到玻璃掉落地面的声音.目 击者称, 巨响声传出后, 小区 ('

号靠近顶楼的一户居民家中蹿出 明火,现场能看见该户居民家的 玻璃已经完全碎裂,屋内冒出滚 滚黑烟,紧邻的几户居民家中的 窗户玻璃也被震碎,一些物品掉 落至底楼.多位楼内居民对记者 证实,事发时楼内电梯也受到爆 炸波及, 整个电梯门外翻. 接到报警后, )!'

、 !!*、 )(+ 迅 速赶赴现场展开抢险救援工作, 现 场明火于 ,'

分钟后被完全扑灭. 在灭火和施救过程中, 救援人员发 现一名年轻女子从屋内坠落死亡, 随后在起火房间内又发现一名儿 童, 经确认也已不幸死亡.有居民 称, 事故可能是由燃气爆炸引发. 据了解, 事发小区刚建成一年 多, 系动迁安置房, 事故中丧生的 是一对母子,租住在此约 $ 个月. 目前, 确切起火原因仍在调查中. 闵行居民楼大火 致2 人死亡 疑因燃气爆炸引发 确切原因仍在调查中 本报讯 (记者 张欣平) 昨天 下午的事故再次引发了人们对安 全使用天然气的关注. 燃气行业人 士提醒广大市民, 冬天是天然气使 用的高峰季节,也是事故的易发 期, 更需注意防范泄漏. 本市已于今年 - 月份完成了 人工煤气向天然气的转换,实现 了城市全天然气化.与过去的人 工煤气不同,天然气本身是无色 无味的绿色能源,它不含一氧化 碳,即使被吸入也不会直接造成 中毒.出于安全考虑, 燃气公司在 天然气中加入了类似于臭鸡蛋的 味道, 一旦发生天然气泄漏, 人的 鼻子是可以察觉到的.当发现家 中有类似于煤气味道或其他可疑 气味时, 要及时打开门窗, 关闭燃 气总开关,严禁明火入内和启闭 所有电器开关,到室外空旷地带 拨打燃气公司服务热线报修, 请 专业人员上门检修. 冬季气温较低,一般居民家庭 门窗紧闭,而天然气属于易燃易爆 气体, 当室内积聚达一定比例时, 遇 明火会发生爆炸. 因此, 市民在使用 时仍需注意安全, 防止漏气. 冬季天然气事故易发 更需注意防范泄漏 本报讯(记者 宋宁华) 昨天下 午, 备受社会关注的 复旦大学医学 院学生投毒案 的罪犯林森浩, 被依 法执行死刑. 行刑之前, 上海市第二 中级人民法院依法安排林森浩与其 父亲林尊耀等亲属进行了会见.昨 天下午,上海市第二中级人民法院 遵照最高人民法院院长签发的执行 死刑命令, 将林森浩执行死刑. ('

.$ 年,月, 复旦大学医学院 发生一起投毒案件, 导致在校研究生 黄洋死亡,经侦查确认投毒者是黄洋 同寝室同学林森浩.(+., 年(月./ 日, 上海市第二中级人民法院作出一 审判决,以故意杀人罪判处被告人 林森浩死刑, 剥夺政治权利终身. 宣 判后,林森浩提出上诉.(+.% 年.月/日,上海市高级人民法院作出 二审裁定, 驳回上诉, 维持原判, 并 依法报请最高人民法院核准. 最高人民法院经复核后认为, 被告人林森浩明知二甲基亚硝胺是 剧毒化学品且有严重危害性,而向 饮水机内投放大剂量的二甲基亚硝 胺原液,导致被害人接水饮用后中 毒.在被害人入院特别是转入重症 监护室救治期间,林森浩仍刻意隐 瞒真相, 编造谎言, 杀人故意明显, 且实施了以投放毒物为手段的杀人 行为, 其行为已构成故意杀人罪. 林 森浩仅因日常琐事对被害人不满, 即利用自己所掌握的医学知识, 蓄 意采取隐蔽的手法,向饮水机内投 放剧毒化学品, 杀死无辜被害人, 犯 罪情节特别恶劣, 属罪行极其严重, 应依法惩处. 林森浩归案后始终如实供述犯 罪事实, 认罪态度好, 但不足以对其 从宽处罚. 第一审判决、 第二审裁定 认定的事实清楚, 证据确实、 充分, 定罪准确,量刑适当.审判程序合 法. 据此, 最高人民法院依法核准上 海市高级人民法院维持第一审以故 意杀人罪判处被告人林森浩死刑, 剥夺政治权利终身的刑事裁定. 林森浩昨天被执行死刑 昨天,就备受关注的被告人林 森浩故意杀人死刑复核一案,最高 人民法院审理本案的主审法官接受 了记者专访,并就人们关心的案件 争议焦点等问题回答了提问. 主审法官透露, 复核过程中, 林 森浩及其亲属曾数次申请另行委托 辩护律师,我院始终尊重当事人的 意愿, 均作出同意申请的决定, 并对 辩护律师的阅卷权、辩护权等各项 权利予以充分保障. 最高人民法院一贯高度重视辩 护律师在死刑复核案件中的重要作 用,将切实保障律师依法行使辩护 权作为保护被告人合法权利、确保 死刑案件质量的一个重要内容予以 对待.就辩护律师在本案中提出的 辩护意见, 合议庭高度重视, 进行了 认真审查.对于其中所涉及的专业 性问题,合议庭也向有关机构分别 进行了咨询或核实. 首先, 辩护律师提出, 饮水桶 内水样、 黄洋尿样和饮水杯均是黄 洋的同学自行提取, 检材有被污染 可能. 我院审查后认为,黄洋的同学 提取上述物证时,该案件尚未进入 侦查程序, 也未确定性质, 属于为治 疗而查明病因所用.公安机关立案 后, 再向鉴定机构提取上述检材, 程 序并无不当.原始检材的提取人均 为医学专业研究生,具备无菌操作 知识,所使用的提取器材也是由医 生提供的无菌器材,且在提取过程 中操作规范.检材受到污染一说缺 乏客观依据. 后来, 由公安人员提取 的饮水桶出水口封装盖上也检出二 甲基亚硝胺,也可佐证由黄洋的同 学所提取的原始检材未受到污染. 因此,对辩护律师的该项辩护意见 依法不予采纳. 其次, 辩护律师提出, 司法鉴定 科学技术研究所司法鉴定中心(以 下简称司鉴所 ) 开始对黄洋尿样 未检出二甲基亚硝胺, 而上海市公 安局物证鉴定中心 (以下简称物 鉴中心)却在从司鉴所调取的黄 洋尿样中检出二甲基亚硝胺, 两家 鉴定机构对黄洋尿样的检验结果 相互矛盾. 我院审查后认为,物鉴中心从 黄洋尿样中检出二甲基亚硝胺, 与 林森浩在饮水机投放二甲基亚硝 胺,后来黄洋从该饮水机接水饮用 后中毒死亡的事实能相互印证, 且 司鉴所相关鉴定人员在侦查阶段的 证言已对前后两次检验结果的差异 作出了合理解释.该证言经一审当 庭质证,

一、 二审法院均予采信.因 此对辩护律师的该项辩护意见依法 不予采纳. 再次, 辩护律师提出, 黄洋摄 入的二甲基亚硝胺的含量难以达 到致死量.黄洋的死亡原因除二甲 基亚硝胺的影响外, 无法排除黄洋 可能死于药物过敏、 药物性肝损伤 和药物性肾损伤叠加因素的合理 怀疑. 我院审查认为,关于致死量的 问题,辩护律师的意见缺乏客观依 据.林森浩此前曾做过医学动物试 验, 明知确可造成危害, 且本案证据 已经足以证实林森浩的投放毒物杀 人行为与黄洋的死亡结果之间具有 明确的因果关系.另外,为慎重起 见, 受检察机关委托, 上海市司法鉴 定中心在审查起诉阶段组织多名专 家, 在重新尸检、 组织器官检验、 组 织病理学检查和全面查阅治疗记录 的基础上, 经充分论证, 确认黄洋是 因二甲基亚硝胺中毒致急性肝坏死 引起急性肝功能衰竭,继发多器官 功能衰竭死亡,并明确排除了医疗 过程中存在不当用药等因素的可 能.因此对辩护律师的该项辩护意 见依法不予采纳.

本报记者 宋宁华 主审法官回应争议焦点 在死刑复核结果得出之前, 经 过有关部门的允许, 央视记者在上 海市第三看守所对林森浩进行了 采访. 记者现在案子在死刑复核阶 段, 想过如果核准死刑的话, 对你 来说意味着什么? 林森浩对我来说意味着一次 偿还我觉得这样反而挺好 因为 这样的话他们黄洋父母也能够 放下我设想过如果有幸不死至 少服刑 年这 年不是一个 简单的数字到时候我出来黄洋 父母我父母已近百岁而我长期 脱离社会到时候说不定只剩下最 基本的生存技能那个时候能去用 自己的双手去补偿他们吗这有点 痴人说梦 或者说睁眼说瞎话对 吧 这样偿还他们说不定他们明 天就能放下怨恨健康积极地生活 下去这样反而更好 记者想对你自己的父母说点 什么吗? 林森浩我希望我父母能积极 地活下去在我离开之后不要再 在这个案件上纠结了做的事情要 负责任 这件事情确实是我做的 我该承担 央视对话林森浩 死刑意味着偿还 昨天下午 , 时许, 新民网记者 在酒店见到了林森浩的家人. 林父 得知........