PDF《吴秋生,郝诗萱》

2 3 ・ 吴秋生、 郝诗萱: 论领导者权力对内部控制有效性的影响

二、理论分析与研究假设 结合已往研究, 目前关于内部控制有效性的度量主要有三种方法.一是以自愿披露内部控制信 息的程度来衡量内部控制有效性, 即自愿披露内部控制信息并获得标准审计意见的就是内部控制有 效性程度较高.付增贵以上市公司内部控制信息披露程度作为内部控制有效性的衡量指标, 按内部 控制有效信号程度量化得分, 将得分0―

30、 30―

50、 50―

80、 80―100 分别定为较差、 中等、 良好和优 秀四个等级, 等级越高表明内部控制越有效[ 7].二是以内部控制五要素为基础, 对内部控制五要素情 况进行评价赋分, 根据综合得分评价内部控制有效性.卢彬彬从企业员工的忠诚度、 对任务的执行能 力、 权责的划分、 企业的价值观及战略目标、 高管的能力、 财务审批流程、 物资采购流程、 人事管理制度 等方面衡量控制环境要素;

从企业员工对企业目标了解与否、 目标分解合理性、 对企业内外部风险的 敏感度和对风险的掌控力4 个方面衡量风险评估要素;

从企业收发文件程序、 本部门工作流程、 权限 划分有无交叉和漏洞、 政策有效实施程度4 个方面衡量控制活动要素;

从企业高管获取信息途径、 企 业信息系统完备程度、 企业传递信息的方式和不规范信息的处理4 个方面衡量信息与沟通要素;

从企 业高管掌握内部控制情况的程度、 审计人员的资质、 内部审计方法和员工对于监督的反应4 个方面衡 量监督要素[ 8].三是以内部控制目标的实现程度为基础, 将与内部控制目标实现相关的经济指标作 为内部控制有效性的替代变量.程晓陵、 王怀明以主营业务资产收益率来衡量经营活动的效率性和 效果性, 以注册会计师发表的审计意见来衡量企业财务报告的可靠性, 以企业因违规而被司法、 证监 会及交易所处罚来衡量企业对法律法规的遵循[ 9].方红星等以总资产增长率、 销售增长率、 股东权益 比率替代战略目标, 以应收账款周转率、 总资产周转率、 营业利润率、 净资产收益率、 净利润现金含量 替代经营目标, 以资产减值损失、 对外担保替代资产安全目标, 以法律诉讼、 违规行为替代合规目标, 以财务重述、 重大会计差错更正替代报告目标[ 10]. 鉴于 COSO 报告的权威性, 本文采用 COSO《公司内部控制整合框架》中内部控制有效性的定义 作为内部控制有效性的衡量依据, 即借助主观判断评估内部控制五要素是否存在以及是否有效[ 11]. 依据相关概念, 内部控制目标的实现更加侧重执行的效果, 是一个时间点;

而内部控制五要素不仅可 以反映内部控制的执行效果, 还能充分体现内部控制的建立情况, 类似一个时间段.因此我们认为, 内部控制五要素比三目标更能全面、 客观、 持续地反映内部控制的效果.故本文以内部控制五要素为 基础, 对内部控制五要素情况进行评价赋分, 根据综合得分作为内部控制有效性的评价指数. 内部控制的有效性受多种因素影响, 其中人是根本因素.人的因素中, 领导者的因素是关键.领 导者对内部控制有效性的影响主要是通过其拥有的权力及权力的运行实现的.不同的学科对权力的 定义和理解有所差异, 领导者权力可以按照多种标准进行分类.本文研究拟采用 French 和Raven 的 分类, 将权力划分为强制权、 奖赏权、 合法权、 专家权和崇拜权[ 12]. 强制权依赖于领导者是否拥有惩罚或控制的能力.强制权的运用, 一方面有利于规章制度的贯 彻执行和内部控制制度的有效运行;