PDF《吴秋生,郝诗萱》

583 Q17 高瞻远瞩, 常描绘公司未来发展蓝图鼓舞员工斗志 0.

808 Q15 诚实守信, 深得客户和业界人士好评 0.

767 Q20 善于将公司战略规划转为清晰的目标和具体计划 0.

680 Q7 具有易感染员工的坚定、 自信、 果断等性格 0.

664 Q5 注重考核, 按考核结果提拔和重用出色的员工 0.

879 Q12 鼓励在工作上取得进步的员工 0.

686 Q6 奖励出色完成目标任务的员工 0.

677 Q18 常使员工深信只要努力工作就能获得奖励 0.

621 Q2 能提出前瞻性的变革方案 0.

853 Q3 在时间压力和资源限制的情况下能做出正确决策 0.

776 Q4 能发现业界的一些创新做法并鼓励员工借鉴和研究 0.

720 Q1 喜欢居高临下, 发号施令 0.

829 Q9 经常处罚员工 0.

636

(一)调查量表设计 本文通过问卷调查获取研 究数据.问卷调查主要由山西 财经大学 MBA 和EMBA 学员 在研究者的说明和指导下填 答, 填答者均为在职学员, 来自 山西不同行业, 处于企业不同 层级不同部门的人员.我们之 所以选择来自山西省的调查对 象, 除了调查方便外, 还因为山 西省地处我国中部, 是中华文 化色彩较为浓烈的省份, 其企 业管理文化有较强的代表性. 调查于2012 年9 月至12 月进行.总共发放了352 份问卷, 回收256 份问卷, 问卷回收率为72. 73% , 剔除56 份无效问卷, 有效问卷共200 份, 有效率为78. 13% ①. 本文 领导者权力调查量表 借鉴Rahim 的分析工具拉西姆领导权力量表(RLPI)设计[ 13].本文 从该表29 个测量题目中选取20 个与本文研究内容相关程度较高的题目设计本量表.该量表每个题 目的测度, 从 非常不同意 、 基本不同意 、 无法判断 、 基本同意 到 非常同意 五个评点连续 ・

4 3 ・ ①调查表原件保存于作者处, 感兴趣的读者可以前来查阅. 吴秋生、 郝诗萱: 论领导者权力对内部控制有效性的影响 量, 分别给予1―5 分.分数越高, 表示领导者越依赖此权力.本文设计的 领导者权力调查研究量 表 如上页表1.本文内部控制有效性调查量表依据COSO《 公司内部控制整合框架》制成, 分别从内 控环境、 风险评估、 控制活动、 信息与沟通和监控五方面设计题目施测.该量表题目测度从 非常不 同意 到 非常同意 , 分别给予1―5 分.分数越高, 表明内部控制有效性越强.本文设计的 内部控 制有效性调查量表 如表2. 表2 旋转后的内部控制有效性因子载荷与因子分类表 问卷题号内部控制有效性变量 因子成分

1 2

3 4

5 控制活动 控制环境 风险评估 监控 信息与沟通 Q4 董事长与总经理由两人分别担任 0.

862 Q11 重大预算决算由董事会负责审批 0.

828 Q10 业务处理的文件记录和凭证均以连续号码编制 0.

802 Q9 定期对存货进行盘点 0.

775 Q8 资金、 存货、 保密资料均授权专人负责 0.

664 Q7 部门主管随时分析和追踪计划的执行情况 0.

602 Q3 只接受与经批准的客户文件和信贷限额相符的客户订单 0.

555 Q2 公司很重视内部控制 0.

829 Q13 董事会能充分行使必要的监管、 指导和监控职责 0.

759 Q1 内部审计部门对高级职员有不受限制的接触权 0.

624 Q14 员工对所拥有的权力和承担的职责很明确 0.

552 Q12 公司价值观使员工认为道德比经济利益更重要 0.

532 Q17 各部门定期召开会议分析面临的风险和机遇 0.