PDF《2019 年第 2 期 总第 75 期》

2019 年第

2 期 总第

75 期教育文选Selected Works of Education 世界各国高等教育专辑 中国民用航空飞行学院图书馆 目录国际视野下的高等教育国际化评估指标研究?1 世界一流学科的政策指向、核心特质与建设方式?6 人工智能时代英国高等教育变革趋向研究?14 加拿大产教融合的创新人才培养研究?20 新加坡高校的科学数据管理实践体系?26 双一流 建设的问题审视和发展路向 ――学习习近平关于高等教育的重要论述?33 一带一路 高等教育共同体建设的理论诠释与环境评估?42 新时代大学何以开启高质量发展之道?49 改革开放四十年民办高等教育发展回顾、经验与前瞻?55 我国高校境外办学:特点、问题与推进策略?64 教育文选

2019 年第

2 期1国际视野下的 高等教育国际化评估指标研究 文/吴海燕 高等教育国际化越来越成为世界各国与地区发展和提升本国与本地区实力的重要手段.

在 世界高等教育国际化大发展的同时,也出现了一些如盲目国际化、国际化活动的杂乱无序、重 复投入、资源流失等问题.由此,一些国家和组织特别是高等教育国际化程度较高的发达国家 和组织看到了这些问题,纷纷设计了自己的评估指标对自己本国和成员国家的高等教育国际化 事务展开评估,以规范与引领、完善和促进国际化事务的发展.本文选取美国、日本和经济合 作开发组织等的国际化评估为研究对象,对这些指标进行比较与分析,进而对我国高等教育国 际化评估指标的设计展开思考.

一、不同国家与组织的高等教育国际化评估指标

(一)美国 美国1918年成立的美国教育协会(American Council on Education,简称ACE),其宗旨 虽不全部集中于国际化,但是其对高等教育国际化的推动十分积极.特别是自1990年成立国际 化促进中心(center for International Initiatives)以来,国际化成为了ACE的发展重心. 21世纪以来,该中心为了全力推进美国各大学的国际化程度以及推广国际化程度高的院校的经 验等,在2003年、2006年等组织了几次大规模的以 美国大学国际化程度 为主题的问卷调查 与评估.在对高等教育国际化展开评估的过程中,ACE不断设计和完善了依据不同类型院校特点 的评估指标,分别有研究型大学、综合性大学、文理学院和社区学院等.下面以研究型大学国 际化评估指标为例展开说明. 1. 国际化目标 国际化事务的愿景与需要达成的任务;

国际化事务的地位;

对国际化政策的评估;

招生中 的国际化因素;

教师发展中的国际化因素;

资金的投入. 2. 为国际化事务所提供的学术支持 学生入校时的外语要求;

毕业时的外语要求;

其他外语的学习;

不同课程体系如通识课程、 专业课程、学分设置等中的国际化因素;

出国留学的学生数量. 3. 服务于国际化事务的组织机构 服务于国际化事务的专门机构;

专职人员;

校园邮件等信息化系统中的国际化因素;

专门 的国际化信息平台的设立情况;

专门的网络系统. 4. 服务于国际化事务的外部资金 募集资金以服务于国际化事务时的立场;

募资到的永远支持与服务国际化事务的校外资金. 5. 教师部分 用于鼓励和支持教师开展与实施国际化活动的专门资金;

教师的国际化机会. 6. 学生部分 教育文选 Selected Works of Education

2 招募国际留学生的机制与策略;

留学生的数量;

给留学生所提供的活动资源与机会;

给留 学生提供的开展各项活动的资金;

留学生与本国学生的交流与融合机制.

(二)经济合作开发组织 经济合作开发组织 (Organization for Economic Cooperation and Development, 简称OECD) 下的高等教育机构管理项目与学术合作协会在1997年共同发表了目的在于帮助高等教育机构在 国际化事务上达成具有共识的品质保证的国际化质量评估过程(the Internationalization Quality Review Process,简称IQRP)模式,该模式构建了一套具体详细的高等教育国际化评 估指标.OECD所构建的这些评估指标主要在于各成员国家和各高等教育机构自我检测、自我评 估和自我完善. 1. 与国际化相关的政策 对国际化的价值与意义的认识;

国际化的目的;

国际化的具体策略;

国际化策略在院校整 体发展中的地位;

学校行政人员、教师、学生等参与学校国际化政策制定的情况;

对教师、学 生等群体国际化活动的支持;

国际化政策的制定过程. 2. 组织体制与支持条件 (1)组织与结构:专门的国际化事务机构;

机构之间的合作系统.(2)计划与评价:学 校发展、各部门发展等与学校国际化政策的衔接程度;

评价国际化的制度.(3)财政支持与资 源分配:支持国际化的院校内外资源与资金;

这些资金与资源所能发挥的实际成效;

资源与资 金分配机制的实施成效;

院校为寻求用于国际化事务资源所付出的努力.(4)服务支持与硬件 设施:学校为国际化事务发展所提供的服务支持与基础设施;

服务支持与基础设施所发挥的实 施成效;

硬件设施(如图书馆等)、额外活动等中的国际化或跨文化的因素. 3. 学术课程和学生 (1)国际化的课程、区域与语言学习、学位项目、教学与学习项目:含有区域和语言学习 (包括跨文化交流与研究)的项目数;

国际化课程在各学科中的比重;

与国际高等教育机构合 作颁发的双学位或联合学位数量;

教师们在教学过程中所使用的国际化元素;

国际化教室(不 同国籍学生共同学习的场所)的设置情况;

双语或多语言教学情况.(2)国内学生:本校学生 到国外留学的数量 (双学位、 交换生等多种类型) ;

本校学生参加国际学术研究项目等的数量、 方式与成效;

学校为学生开展各类国际性活动所提供的各项支持;

学生的国际化准备情况. (3) 留学生:留学生数量;

学校所开展的各项吸引留学生的措施与成效;

留学生的管理和适应(社 会引导、文化参与等)措施;

留学生与本校学生的交流与融合机制;

学生对留学生与交换生所 采取的不同措施等.(4)留学生与交换生项目:各类留学生和交换生项目;

本国学生留学国外 时所必须修学的课程、 学分互认政策;

课程和学分获取所需要的国际化工作或实习经验的比例;

留学生、交换生等学业成绩的评价机制. 4. 研究和学术合作 与国外大学、研究所、企业等的研究合作项目数量与深入程度;

参与的合作项目对推动院 校发展所发挥的实际作用;

院校在参与国际研究项目中的收获;

为本校教师发表国际学术论文 所设置的鼓励机制以及成效;

学校组建各类国际学术会议的机制与成效;

在国际合作研究获取 教育文选

2019 年第

2 期3的内外支援和成效;

国际化研究与国际化教学的相互融合以及实施成效;

为开展国际化研究所 提供的相关机会与资源. 5. 人力资源管理 促进教师参与国际化活动的学术与管理机制以及成效;

院校的外国教师和管理者(临时/ 长久) 的机制和成效;

鼓励与支持访问学者参与教学和研究的实施机制;

招聘外籍教师的机制;

双语或多语言教学教师的选拔机制与实施成效;

提高教师国际化程度的措施与成效;

国际化经 验与教师的升迁或终身教职之间的联系程度、措施与成效. 6. 协议与服务 (1)合作伙伴与网络:与外国教育机构的双边文化与多文化合作协议与成效;

管理与评价 国际合作项目的措施和成效;

教师发展政策与国际合作项目的关系.(2)国外教育项目:为在 国外留学或者交换的学生所采取的教育措施与实施成效.(3)所提供发展帮助项目:发展帮助 项目与院校其他国际化活动的关系;

本校教师对发展帮助项目的理解与认识等.(4)外部服务 与计划:院校的外部活动(如协议教育、培训等)与成效;

对院校国际化成效的影响.

(三)日本 2004年日本正式实施高等教育的 认证评估制度 ,各大学必须接受由文部科学省所承认 的 认证评估机构 所实施的评估.认证评估制度包括校务评估、学科教学评估、学科研究评 估等,其中校务评估对日本各高校的国际合作与交流活动进行了评估.具体的评估指标如下. 1. 教师 招聘国外研究者、国外教师、国外客座研究人员等;

为国外研究人员所提供的各项支持;

派遣、邀请或选送教职员工的项目等. 2. 学生 学生与国外高等教育机构所进行的教育交流活动;

国际留学生的招生情况;

为国际留学生 所提供的支持与服务;

为国际留学生提供的各种支持中所包含的社区合作内容;

本校学生留学 国外的情况;

所建构的留学生网络等. 3. 国际会议 本校教师、学生等参加国际会议的情况;

本校所举办的国际学术会议等;

与国际学术组织 的交流情况等. 4. 国际研究 与国外大学合作进行的研究项目;

基于政府协议的国际共同研究;

基于科学研究费补助金 所进行的国际共同研究;

基于国际交流协定的国际共同研究等. 5. 与发展中国家的国际合作 参加中央、地方实施的技术合作事业;

与发展中国家的国际合作;

参与或者共同实施国际 组织的相关工作;

支持学生参加国际活动等.

二、高等教育国际化评估比较分析

(一)国际化的目标与政策、组织架构与支持条件、教师、学生、课程、国际 化合作等是美国、OECD和日本共同关注的评估指标 教育文选 Selected Works of Education

4 在一级指标上,美国、OECD、日本共同强调了教师、学生这两个指标;

美国与OECD同时强 调了国际化的目标与政策、组织架构和支持条件等;

日本与OECD则共同强调了课程、国际化的 研究与合作等指标,除此之外,美国在一级指标的设计上还强调了 资金 这一元素的表现. 由此不难发现,在高等教育国际化的评估中,教师和学生是最为基础的指标,国际化及其相关 活动,均需要靠教师和学生去参与和体现.事实上,国际化的目标与政策、组织架构和支持条 件、课程、国际化的研究与合作等这些指标并不是不重要,尽管有些没有在一级指标中体现, 但二级指标中均有关涉到.由此不难说明的是:国际化的目标与政策、组织架构与支持条件、 教师、学生、国际化的合作、研究与会议等均是高等教育国际化评估指标的重要组成.

(二)仅就指标的设计与构成来看,美国强调 资金 ,OECD更重 成效 , 日本则重 合作 美国的评估指标中 资金 这一元素占了十分大的比重, 除了在一级指标中有单列 资金 以外,在评估 国际化的目标 时 资金上的投入 是十分重要的指标之一;

在评估 资金 时强调了 从外部寻求专门的国际化资金、来自校园外的对国际化事务的投资等 ;

教师 学生 等一级指标也十分强调资金的投入.相较OECD和日本而言,美国强调了 资金 这一 指标在国际化事务中的作用与表现.细看OECD 的一级和二级指标, 成效 是其十分突出的因 素,如 参与国际研究的成效;

推动教师发表国际论文、参加国际会议等的机制与成效;

国际 合作中获得的支援与成效;

国际化研究与教学的衔接机制与实施实效;

推动教师国际化的实施 机制与成效;

国外教师的引进机制与引进成效;

国际化因素在教学中的机制与实施成效 等指 标.至于 实施成效 如何评估,则是需要进一步思考与完善的地方.日本的高等教育国际化 评估指标相较美国和OECD而言,则更为注重日本高校和日本的教师与学生等在国际 合作 上 的表现,如国际共同研究项目、国际合作会议等.

(三)在国际化评估指标的设计主体上,既有官方机构也有民间组织 在参与评估上,有自愿与非自愿的区别,但这些评估指标出台的根本目的均是为了规范与 引领、完善与促进高等教育国际化事务的发展.当然,不同国家、不同组织有不同的侧重,则 是基于不同的国情、不同的高等教育发展情况的考虑.美国的高等教育国际化评估指标主要有 ACE制定,ACE是个民间组织,而且高等院校是否参加ACE组织的评估,则完全取决于院校自己的 意愿和选择. 与此相对的是, 日本的高等教育国际化评估指标是由日本文部科学省所承认的 认 证评估机构 所制定的,且这些评估指标是包含在对大学的整体评估之中,即高校必须要接受 对这些内容的评估.OECD 作为一个国际经济组织,其所设计的高等教育国际化评估指标主要面 向其组织成员国家, 这些指标主要用于这些成员国家自我评估自己本国的高等教育国际化情况. 但不管是自评还是他评,不管是官方还是民间,不管是主动还是被动,美国、日本和OECD等设 计这些评估指标的初衷与根本目的既是为了规范日益发达与繁忙的高等教育国际化事务,也是 为了完善与促进本国、本组织所相关国家与民族的高等教育国际化事务的前进与发展.所以, 无论是谁来设计评估指标,无论是谁来组织评估等,这一切均要建立在对自己本国或本地区实 际情况充分了解基础之上,并有针对性、有的放矢地展开设计与评估.

三、高等教育国际化评估反思 教育文选

2019 年第

2 期5

(一)高等教育国际化评估和评估指标的构建得到了世界上................