PDF《产业周刊》

浙江省杭州市余杭区规划新建垃圾焚烧厂 引发争议以来, 一些人士在媒体上发声, 将质疑 的矛头指向了新发布的 《生活垃圾焚烧污染控制 标准》 第二次修订版.

质疑: 国内污染物排放值远高于国外数 值, 垃圾焚烧标准太低 回应: 不能将标准值与排放数据比较, 不同均值也不能直接比较

2014 年4月30 日财新网 《垃圾焚烧脏不脏》 一文比较了欧洲发达国家和国内垃圾焚烧有害 物质的排放标准上限, 认为国内污染物排放值至 少是国外的数倍甚至数百倍, 由此看出我国垃圾 焚烧标准太低. 对于这种说法, 笔者认为, 比较需要在同一 基础上.标准只能与标准比, 不能将国内的标准 值与国外实际排放数据进行比较.比较标准值 时, 需要考量检测单位, 不同均值不能直接比较. 其次, 氮氧化物的日均值、 小时均值和半小 时均值相距甚远, 欧盟标准的半小时均值为

400 mg/ NM3 , 与日均值有

1 倍的差距.烟尘指标也 是如此, 日均值是

10 mg/ NM3 , 而半小时均值是

20 mg/ NM3 . 我国标准指标采用的是小时均值, 如北京市的 氮氧化物标准是

250 mg/ NM3 (小时均值) , 显然要 比欧盟标准

400 mg/ NM3 (半小时均值) 要严.严格 意义上说, 不同均值比较时需要考虑转换系数, 这个 系数是多少还需要研究. 质疑: 新标准缺少业界期盼的严格性, 一些 条款不具现实可操作性 回应: 混合处置是真正的协同处理, 应打 破条块分割的教条主义

2014 年6月5日南方周末发表了 《垃圾焚烧 新国标, 难解燃眉之急》 一文.其中一个观点是 新标准明确入炉废物中不仅包含一般工业垃圾, 还包含了经过消毒的医疗垃圾、 污水处理厂的污 泥, 无疑加剧了生活垃圾焚烧厂污染排放控制的 难度. 在发达国家, 将与生活垃圾特性类似的工业 垃圾与生活垃圾焚烧处理是常规做法, 这是真正 的协同处理, 我国条块分割形成的教条主义理应 打破. 医疗废物除了病菌因素, 其化学成分与生活 垃圾没有多大差异.实际上生活垃圾焚烧发电 厂与医疗垃圾焚烧厂相比, 管理更规范, 焚烧更 均匀,烟气处理效果更有保障、污染物浓度更低.当然也无所谓增加前期监管成本, 稍微务实 一点, 看一看现行的医疗垃圾焚烧厂, 就不会提 出这样的质疑. 国内一些机场也建单独的焚烧处理站.2014 年6月18 日, 湖南在线曾发表 《黄花机场垃 圾焚烧炉浓烟恶臭味扰民 已使用 25年》 一文.改 革开放初期, 我们认为航空垃圾是涉 外垃圾, 外国人多, 存在卫生安全问题, 需要进行焚烧处理.今天看来, 这样的 想法显然是过时的, 飞机上的垃圾与其 他生活垃圾能有多大区别呢?单独焚 烧处理, 不仅成本高, 而且因烟气没 有有效处理, 污染显著. 质疑:新标准没有纳入PM2.

5、 硝基多环芳烃等致癌物 的监测 回应: 指标纳入不是想当 然, 每项指标都要花钱并有合 理理由 有人认为, 新国标对于颗粒物 的排放要求并没有包含大家非常关注的PM2.5, 也没有硝基多环芳烃、 多氯联苯、 六氯苯、 多溴联苯醚 等致癌物的监测.同时, 氮氧化物 和二氧化硫的排放限值比

2013 年 《山 东省钢铁工业污染物排放标准》 中部分轧钢产业, 和2011 年环 境保护部发布的 《火电厂大气污染 物排放标准》 还要宽松. 对于PM2.

5、 硝基多环芳烃、多氯联苯、六氯苯、多溴联苯醚等致癌物的监测, 国外垃圾焚烧厂也没有 这样的监测指标.纳入每一项监测 指标都要花钱, 这些都是纳税人的 钱, 如果要做, 需要给出理由, 并不 是想当然.