PDF《本期提示》

25 并还在不断上升,但在经过最初的危机 调整后,杠杆率在危机过后的几年里又大幅下降,最近达到了

15 左右.然而,杠杆率 在各个主要国家表现出相当大的差异.美国银行的杠杆率一直低于全球平均水平,而日 本和欧元区银行的杠杆率则一直高于全球平均水平. 会计准则的不同解释了美国和欧洲 的杠杆率之间的一些差别:根据联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Cor poration)2017 年的数据,截至

2017 年6月底,根据欧洲银行会计准则,美国全球系 统重要性银行(G-SIBs)的平均报告杠杆率为 12.1,而欧盟全球系统重要性银行(EUG -SIBs)的平均报告杠杆率为 21.6. 如下图

1 所示,银行杠杆率的下降趋势是在危机后收紧监管期间出现的.然而,将 银行去杠杆化仅仅归因于监管,未免过于简单.首先,在2008 年之前的一年里,国际

7 /

31 No.201904 上活跃银行的高杠杆率反映了当时的特殊情况, 而从长期来看, 这种情况是不可持续的. 危机过后,改变银行业务模式所面临的挑战显而易见,比如低利率环境、高水平的不良 贷款率,以及金融科技领域的新竞争对手.尽管宏观经济环境是有利的,股指表现相对 更为强劲, 银行资本充足率也有所提高, 但是这些挑战仍然反映在了银行低迷的股价中. 欧洲和日本在危机后的部分时间里,银行市值与账面价值之比(即市场价值比率)低于 1(见Bogdanova、Fender、Takats,2018) . 图1银行资产负债表的杠杆率1 一个重要的区别是账面杠杆和市场价值杠杆.央行和监管机构关注的是账面价值, 监管是根据账面价值制定的.对于信贷供给而言,账面价值是关键.然而,出于某些关 键目的,必须牢记市场价值,尤其是它们与周期账面杠杆的关系.银行的市值反映了股 权持有人所持股份的市场价值, 因此市场参与者对银行作为借款人的信誉和银行业务活 动产生的现金流的现值进行了评估. 如果市场参与者对银行的商业模式或信誉持保留态 度,那么相应的,市场资本就会非常少,银行股本的市场价值比率也会很低.实际上,

1 图1:银行资产负债表的杠杆率.按资产规模加权,将总资产除以总股本.红线显示了主要发达经济体所有银行的全球平均水平.美国(蓝线) :美国银行、花旗集团、高盛、摩根大通、雷曼兄弟(截止

2008 年第二季度) 、美林公司、摩根士丹利、瓦乔维亚公司(截止

2008 年第二 季度) 、富国银行;

欧洲(紫色) :桑坦德银行、法国巴黎银行、德国商业银行、瑞士信贷、德意志银行、瑞银集团和联合信贷银行;

英国(橙色) :巴克莱、汇丰、劳埃德 TSB 集团和苏格兰皇家银行;

日本(绿线) :三菱 UFJ 金融集团、瑞穗金融集团和三井住友金融集团. (来自国际 清算银行 Capital IQ 的数据)

8 /

31 No.201904 更大比例的银行价值将由债权人持有,而非股权持有人持有.因此,银行具有较高的市 场价值杠杆. 市场参与者的评估显示,鉴于最近较低的市场价值比率,银行的杠杆率要高于账面 价值.Breuer(2000) 、Singh 和Alam(2018)也认为,基于会计准则的传统杠杆会低 估投资银行的杠杆,不能完全反映表外资产和负债的影响(存在有关美国银行证券化相 关杠杆高估的文件记录,特别是

2010 年1月SFAS166 修订 FAS140 之前,另见 Beccall i、Boitani、Di Giuliantonio,2015) .高市场价值杠杆反过来又会影响银行的融资环 境.较高的市场价值杠杆可能会产生连锁效应,并通过收紧融资条件对银行账面杠杆施 加下行压力(Adrian、Shin,2014) . 如果一家银行能在市净率(price-to-book ratios)较低时筹集更多资本,它就能 纠正人们对银行信誉下降的看法.然而,在银行股票的市场价格如此之低的情况下筹集 新股本,必然会在很大程度上稀释现有股东的利益.准确地说,在新股本最有利于银行 开展贷款业务的时候,募集新股本面临着严峻的挑战.当一家银行的市净率低于