PDF《小学生创造性科学问题提出能力的发展研究》

0105) .

313 小学生创造性科学问题提出能力的性别差异 利用 t 检验考察了小学生创造性科学问题提出能力的 性别差异 ,结果表明 :男女生在各项目上的发展趋势大致相 同,Independent Samples t 检验结果显示男女生在各项目上 差异不显著.利用 LSD 方法进行多重比较显示 ,小

二、 小三 差异不显著 ( p >

0105) .小四迅速发展 ,与小

二、 小三差异极 其显著( p <

01001) ,其中在流畅性项目上小四女生发展稍慢 一些 ,和小三间差异达到非常显著水平 ( p <

0101) .小五呈 现持续上升趋势 ,但发展速度不是很快 , 与小四间差异不显 著( p >

0105) ,其中在流畅性项目上小五女生发展稍快一些 , 与小四间的差异达到显著水平( p <

0105) .男生在各年级各 项目上的标准差都大于女生的标准差 ,说明不同年级的男生 在各项目上得分的离散程度都大于女生得分的离散程度.

314 小学生创造性科学问题提出能力的学校类型差异 利用 t 检验考察了小学生创造性科学问题提出能力的 学校类型差异 ,结果表明 :小学生创造性科学问题提出能力 的学校类型差异主要表现在发展趋势上 ,城市小学二年级比 乡村小学得分高 ,二到三年级停滞不前 ,三到四年级迅速发 展 ,四到五年级持续缓慢发展 ;

乡村小学则从二到三年级迅 速发展 ,之后与城市小学生发展趋势相同.Independent Sam2 ples t 检验结果显示 ,在灵活性品质上城市小学整体优于乡 村小学 ,差异极其显著 ( p <

01001) ,其他项目上城市小学略 高于乡村小学 ,但差异不显著 ( p >

0105) .城乡与年级间在 流畅性项目上出现交互作用 , Tests of Between - Subjects Ef2 fect 结果显示 :交互效应非常显著 ( p <

0101) ,其他项目上没 有表现出显著的交互效应.用LSD 方法进行了多重比较发 现 :城乡小学在创造性科学问题提出的流畅性上均为上升趋 势 ,但迅速上升和停滞的时期有所不同 ,城市小学在低年级 发展缓慢 ,高年级发展迅速 ;

而乡村小学低年级发展迅速 ,高 年级发展迟缓.

4 分析与讨论

411 小学生创造性科学问题提出能力的年级特征 小学生创造性科学问题提出能力整体呈上升趋势 ,这与 以往的研究结果一致[8 ,20 ] . 主要因为 :第一 ,科学知识是科学能力发展的前提和基 础 ,随着年龄的增大 ,小学生的科学知识不断丰富 ,在一定程 度上促进了创造性科学问题提出能力的发展 ;

第二 ,在科学 教学中 ,教师不断提出问题 ,也促进了学生科学问题提出能 力的发展. 本研究表明 :小学四年级在各项目上皆表现出迅速发展 的趋势.Barkan(1960) 通过对少数小学艺术课教师的大量的 透彻观察来研究学生的创造力的发展状况[10 ] .他发现多数 四年级学生提出的问题更加趋于尽善尽美 ,且在三四年级有 一个质的飞跃 :由一些表面化的问题发展到开始寻根问底 , 提出一些追求事物本质的实质性问题.M1D1Vernon 在1948 年依据对学生理解和解释图片能力的研究[10 ] ,得出孩 子们在十一岁时可以创造性的解释场景描述.在 问 - 猜(Ask - and - Guess) 测验中简洁阐述原因假设的能力初见端 倪.学龄初期学生的能力持续缓慢发展 ,十一岁达到一个高 峰.这些研究支持了本研究结果.之所以小学四年级迅速 发展 ,主要因为小学四年级约 10~11 岁 ,是儿童思维发展的 关键年龄 ,小学生思维由具体形象思维到抽象逻辑思维过 渡[21 ] .小学