PDF《论事前弃权的效力》

3 4 8条第3款、 第2

4 6 0条第2款, 台民第8

7 3-1条第2款) . 第二, 担保物估价之日只能是以所有权转移之日为基准日( 法民第2

3 4 8条第2款) , 不能提前 约定或确定, 估值程序和方法事后若不能达成一致, 亦须按法定程序办理. 〔 4〕 第三, 流质约 款有效规则不适用于集体清偿程序( p r o c é d u r ec o l l e c t i v e ) ( 《 法国商法典》 第6

2 2-7条) .第四, 库存质押( g a g es u rs t o c k s ) 场合仍禁止流质约款( 同法第5

2 7-2条) . 因此, 问题的关键不在于债务人能否保住担保物的所有权, 或债权人能否取得担保物的所 有权, 而在于提前约定债务人放弃担保物所有权时, 债务人是否无条件地放弃担保物全部价 值, 债权人是否存在清算义务, 以及担保物估价时间点是否在债务到期之后.若债权人有清算 义务, 估价时间点也在债务到期之后, 〔 5〕 则流担保约款本身是否有效, 实非要害问题. ・

8 2

3 ・ 中外法学

2 0

1 8年第2期〔3〕 〔 4〕 〔 5〕 ( 德) 鲍尔・施蒂尔纳: 《 德国物权法》 ( 下) , 申卫星、 王洪亮译, 法律出版社2

0 0 6年版, 第5

6 0页. J u r i s C l a s s e u rC i v i lC o d e>

A r t .

2 3

4 3à2

3 4 9, D o m i n i q u eL e g e a i s , F a s c . u n i q u e: E f f e t s ,

1 e r J u n ,

2 0

1 3, n o7. 让与担保场合亦然, 参见王闯: 关于让与担保的司法态度及实务问题之解决 , 《 人民司法》

2 0

1 4年第1 6期, 第1 5页. ( 二) 事先放弃时效利益无效 通说认为, 时效进行前, 义务人不得预先抛弃或约定抛弃时效利益, 若允许则时效制度形 同虚设. 〔 6〕 《 中华人民共和国民法总则》 第197条第

2 款再次确认了此项规则.事实上,

1 9

2 9年《 中华民国民法典》 第1

4 7条已明文禁止预先抛弃时效之利益.此规定系强制性规范, 当事人不得以合意废之. 〔 7〕 旧德民第2

2 5条仅允许时效的合意缩短, 禁止合意延长, 一般性 的时效排除更是被禁止. 〔 8〕 现行德民虽允许合意延长时效, 但其第2

0 2条第2款仍规定, 不得在超出自法定的消灭时效起算点起3 0年的消灭时效期间以外, 以法律行为加重消灭时 效. 〔 9〕 倘若义务人声明 无限期的放弃 , 则只要属于约定不明, 就必须被解释为: 不超过3

0 年上限. 〔

1 0 〕 相反, 若弃权声明可 明确无误地被解释为: 弃权旨在令债权完全不受时效约束, 则该声明无效 . 〔

1 1〕 与此相反, 对于时效届满后声明的放弃则不受第2

0 2条限制, 因为此时 债务人缺乏任何保护价值. 〔

1 2 〕 在法国, 法官不得依职权提出消灭时效, 故有学者将时效利益解释为债务人享有的一种实 体上的抗辩权. 〔

1 3 〕 当债务人抛弃时效利益时, 也会使用 放弃时效权 ( r e n o n c i a t i o na ud r o i t d ep r e s c r i r e ) 这样的表达. 〔

1 4 〕 法民第2

2 5 0条规定: 只有已取得的时效, 才能抛弃. 据此, 时 效利益享有者不仅在时效开始起算之前不得预先抛弃时效利益, 而且在时效运行中, 也只能抛 弃已完成的期间( 通过债务承认而中断时效) , 而不能抛弃未开始的期间.换言之, 放弃只对过 去有效, 而对将来无效.此规则不仅适用于消灭时效, 也适用于一切解 除义务的时效( p r e - s c r i p t i o n s l i b é r a t o i r e s ) , 即普通法时效和特别法时效, 如保险法上的2年时效以及运输合同的 1年时效;