PDF《编辑说明》

而学术素养与敬业精 神, 多年来学员也有口皆碑. 前年我在党校中青二班做过一年的学员, 听过很多教员的课, 论对现实问题的研究, 一般高校教员肯定不能比;

而论讲课艺术,整体水准也绝不低.可令人不解的是,既然党校有这 么强的一支队伍,却为何未打造出强势的学科?这段时间我反复琢 磨,想来想去,我认为原因有主客观两方面. 先从客观方面看,中央党校是党中央办的学校,背靠中央,面向 高中级干部,因此教学必须紧密配合党的中心工作.在这点上,党校 是明显地不同于高校,高校侧重学历教育,而党校侧重干部教育;

高 校是按专业招生,且按专业系统开课;

而党校是组织调训,由于学员 需求不同,故只能采取专题式教学.问题也就出在这里,党校讲的是 专题,可专题往往变化快,跨度大,一个教员承担的讲题,上下两个 学期可能完全不挨边,这样教员总打 游击 ,难以进行学术积累, 当然就很难成某领域的专家了. 举我自己的例子.粗略算,进党校任教十八年,迄今讲题至少已 在30 个以上,并且这些讲题涵盖财政、金融、产业、国企、三农、 区域经济、国际贸易、西方经济学等多个学科.打一枪换个地方,不 停地变,久而久之,自己就成了万金油.说起来,似乎无所不能讲, 可就是哪个问题也讲不透.当年的同窗学友不少在高校教书,如今有 人成了财政专家;

有人成了金融专家,可当有人问我的研究方向,我 却无言以对.何以如此?我想是党校教学的特殊性,让教员很难固守 某个研究领域. 不过这只是问题一方面,若换个角度即从主观方面看,党校的讲 题设计是否可以照应学科呢?是的,党校教学要跟着热点走,这样做 没有错. 但想深一层, 研究热点与学科建设其实不矛盾, 可并行不悖. -

3 - 这里的关键,是教员要有专业分工.比如经济学部的教员,就可分政 治经济学、财政学、金融学、工业经济、农业经济、区域经济等不同 方向,而且一旦确定就要相对稳定,改打游击战为打阵地战.如此坚 持

三、五年,日积月累,教员必有自己的学术专长,而有了专家,学 科建设必大有看头. 请别误会, 我主张让教员打阵地战, 并非要否定目前的教学模式. 党校必须讲专题,而且不能变,要改变的只是具体讲题的设计.比如 转变经济发展方式 ,下设的讲题就可按政治经济学、财政学、金 融学、工业经济、农业经济、区域经济等不同方向来拟定,这样定讲 题,既可以发挥每个教员的专长,又有利于把问题讲透彻.现在的问 题是讲题设计太泛,大而化之,无论教员研究哪个方向都难以把握. 力不从心, 课当然讲不好. 专家出不来, 党校学科也就难有大的作为. 我不懂其他学科,经济学如此,其他学科我想也一样.至少有一 点可肯定,一流的学科,必须有一流的专家.而经验证明,培养专家 是要有学术分工的.当今时代知识爆炸,不可能指望每个教员都成为 通才.尽管党校更需要 大家 ,教员最好贯通文、史、哲、经.但 大家 得首先是某领域的专家,先专而后博;

不然博而不专,充其 量是个杂家而已.近些年,党校专家出得不多,原因复杂,但我们的 讲题设计是否也有值得反思的地方? 最后再说一遍,以上只是我个人的看法,不敢说完全对.若如有 不妥,大家尽可批评.我作此文目的原本就在抛砖引玉,要是能引发 各位同仁的思考,则于愿足矣! -