PDF《方红星,陈娇娇,于巧叶》

2014 年沪深主板单独披露内部控制审计收费的公司作为研究对象,利用可公开获取的数・12・方红星,等:内部控制审计收费的影响因素研究据,分析和考察内部控制审计收费的影响因素,无疑具有重要的理论探索意义和实践参考价值.

二、文 献回顾(一 )国外文献回顾国外关于内部控制审计的研究大致可以SOX 实施为标志分为两个阶段.SOX 施行前的研究多集中于内部控制评价方法和内部控制审计报告;

SOX 施行后的研究集中于内部控制审计方法、执行成本及审计报告的信息特征.SOX

404 条款及相关规则要求将财务报表审计和内部控制审计整合起来实施,但SOX 施行后美国公众公司在年度财务报告中公开披露的审计费用结构各不相同,单独列示内部控制审计收费的公司更是凤毛麟角,这成了研究内部控制审计收费的实质性障碍[1].国外已有文献研究SOX 施行后的审计费用(即 包含两类审计收费的综合审计费用), 结果表明执行内部控制审计后,显著增加了审计费用.由 于数据可获得性方面的障碍,至今还没有专门针对内部控制审计收费的研究.鉴 于SOX 实施后的审计收费实际上涵盖了财务报表审计收费、内部控制审计收费等相关费用,故本文文献回顾主要集中于SOX 法案施行后审计收费的影响因素.1. 内部控制审计与SOX 施行后的审计收费关于内部控制审计与SOX 施行后审计收费(总 审计费用,一般包含财务报表审计与内部控制审计两类审计收费)的研究,主要包括两类话题,即SOX 施行后审计收费的影响因素(主 要涉及公司规模、资产增长率、内部控制质量、内部控制有效性、审计师变更及变更方向、审计意见等),以及SOX 施行后审计收费的变化情况.Eldridge 和Kealey 针对入选《财 富》1000 强上市公司的审计收费进行研究,发现由于执行内部控制审计,研究样本2004 年的审计收费较上一年度显著增加,并发现公司规模、资产增长率、内部控制建设的有效性以及上一年度的审计收费与SOX 施行后的审计收费显著正相关[1].Ettredge 等研究SOX 施行后外部审计师变更及变更方向对审计收费的影响,发现SOX 施行初期审计收费显著增加的公司为降低高额的审计成本,倾向于变更外部审计师,且变更方向是从 四 大 变更为 非四大 [ 2].Krishnan 等针对2003―

2005 年自愿披露审计收费的公司进行研究,发现公司规模、内部控制质量与SOX 施行后的审计收费显著正相关[3].Hoag 和Hollingsworth 以2004―

2007 年SOX 施行后的审计收费为研究样本,发现审计收费呈逐年下降趋势,并且审计意见类型对审计收费有显著影响,收到非标准审计意见公司的审计收费更高[4].Ghosh 和Pawlewicz 验证了SOX 法案的施行对审计收费的影响,研究发现实施SOX 后的审计收费显著增加,平均增长率高达74% , 其中, 四 大 审计收费上涨幅度更高[5].Kinney 和Shepardson 的研究印证了Ghosh 和Pawlewicz 的结论,他们发现施行AS5 条款后,内部控制审计收费均值高达SOX 施行后审计收费的54% [ 6]. 2. 内部控制缺陷与SOX 施行后的审计收费国外关于SOX 施行后的内部控制缺陷与审计收费的相关研究,主要涉及内部控制缺陷的披露、缺陷的严重程度以及缺陷的弥补与审计收费之间的关系.Raghimandan 和Rama 以2004 年制造行业上市公司为研究样本,直接验证审计收费与内部控制缺陷披露之间的关系,发现内部控制缺陷披露与审计收费正相关,但是尚未发现审计收费与缺陷类型之间的相关关系[7].Hogan 和Wilkins 进一步发现审计收费与内部控制缺陷的严重程度呈正相关关系,内部控制缺陷严重程度越高,即缺陷越重大,审计收费越高,与Hoitash 等人的研究结论一致[89].Munisf 等人研究上市公司重大内部控制缺陷的披露和矫正与SOX 施行后审计收费之间的关系,研究发现,与持续披露缺陷的公司相比,矫正缺陷公司的审计收费显著下降,但仍显著高于未披露内部控制缺陷的公司[10]. (二 )国 内文献回顾我国内部控制的建设、发展和监管滞后于国际进程,有关研究也相对滞后,对内部控制审计收费的研究尚处于起步阶段.张 宜霞实证考察我国91 家在美上市的公司,利用综合审计收费系数进行调・22・2016年第4期整估算,分离出内部控制审计收费,并根据该数据来研究影响内部控制审计收费的因素,结果发现:公司规模、外部审计师声誉以及非常规业务流程内部控制设计的复杂性与内部控制审计收费显著正相关;