PDF《2016 年度》

29 家,占参评联盟的 29%,占试点联盟总 数的 19.86%;

活跃度较高的联盟共

23 家,占参评联盟的 23%,占试 点联盟总数的 15.75%;

活跃度一般的联盟共

30 家, 占参评联盟的 30%, 占试点联盟总数的 20.54%;

活跃度差的联盟共

18 家,占参评联盟的 18%,占试点联盟总数的 12.32%(见下图). 2. 第一批试点联盟总体情况 第一批试点联盟四档分别占联盟总数的比例

6 第一批试点联盟四档分别占参评联盟的比例 3. 第二批试点联盟总体情况 第二批试点联盟四档分别占联盟总数的比例

7 第二批试点联盟四档分别占参评联盟的比例 4. 第三批试点联盟总体情况 第三批试点联盟四档分别占联盟总数的比例

8 第三批试点联盟四档分别占参评联盟的比例 5. 活跃度高的联盟情况分析 在活跃度高的

29 家联盟中, 占参评联盟的 29% (85 分――100 分) (见下图),其中半导体照明产业技术创新战略联盟、木竹产业技术 创新战略联盟、 农业装备产业技术创新战略联盟

3 家联盟获得到了满 分,都是第一批试点联盟,特别是半导体照明产业技术创新战略联盟 连续三年获得满分,活跃度高联盟中,第一批试点达

16 家,占活跃 度高联盟 55%,占第一批

52 个试点联盟总数的 30.76%.说明第一批 试点联盟的高活跃度联盟由于运行时间相对较长, 基本已经探索出适 合本联盟发展的有效机制, 并不断壮大, 在组织机构规范、 协同创新、 产业辐射、交流活动等各方面表现突出,运行机制和经验值得向其他 联盟推广;

第二批试点联盟有住宅科技产业技术创新战略联盟得

99 分,个别联盟表现优异,活跃度高联盟中第二批试点

5 家,占活跃度 高联盟 17%,占第二批

39 个试点联盟总数的 12.82%.活跃度高联盟 整体比例稍落后于第一批和第三批;

第三批试点联盟虽然成立时间相 对较短,但活跃度高有

8 家,占活跃度高的联盟 28%,占第三批

55 9 个试点联盟总数的 14.54%.说明这批活跃度高联盟虽然经验少,但 正在积极探索,发展势头良好. 这些活跃度高的联盟突出的做法值得其他联盟借鉴和学习. 6. 活跃度较高的联盟情况分析 在活跃度较高的

23 个联盟中,占参评联盟的 23% (70 分――84 分) (见下图),活跃度较高联盟中第一批试点

9 个,占活跃度较高联盟 39%,占第一批

52 个试点联盟总数的 17.30%;

活跃度较高联盟中第 二批试点

7 个,占活跃度较高联盟 30.5%,占第二批

39 个试点联盟 总数的 17.94%;

活跃度较高联盟中第三批试点

7 个,占活跃度较高 联盟 30.5%,占第三批

55 个试点联盟总数的 12.72%.

10 7. 活跃度一般的联盟情况分析 活跃度一般联盟共

30 个,占参评联盟的 30%(50 分――69 分) (见下图),活跃度一般联盟中第一批试点

6 个,占活跃度一般联盟 20%,占第一批

52 个试点联盟总数的 11.53%;

活跃度一般联盟中第 二批试点

6 个,占活跃度一般联盟 20%,占第二批

39 个试点联盟总 数的 15.38%;

活跃度一般联盟中第三批试点

18 个,占活跃度一般联 盟60%,占第三批

55 个试点联盟总数的 32.72%.

11 8. 活跃度差的联盟情况分析 活跃度差联盟中第一批试点

4 个,占活跃度差联盟 22%,占第一 批52 个试点联盟总数的 7.69%;

活跃度差联盟中第二批试点

8 个, 占活跃度差联盟 44.5%,占第二批