PDF《2016 年度》

39 个试点联盟总数的 20.51%;

活 跃度差联盟中第三批试点

6 个,占活跃度差联盟 33.5%,占第三批

55 个试点联盟总数的 10.90%. 活跃度高的联盟、活跃度较高的联盟中,第一批试点共

25 个、 第二批试点共

12 个、第三批试点共

15 个;

活跃度一般联盟、活跃度 差联盟中,第一批试点共

10 个、第二批试点共

14 个、第三批试点共

24 个,第三批总数明显加大,表明第三批试点联盟的活跃度呈现两 极分化的局面.

四、从各项指标来看试点联盟活跃度情况 1. 在联盟组织机构建设与运行方面. 活跃度高、活跃度较高的联盟绝大多数都能够定期、按照联盟协 议规定召开理事会、专家(技术)委员会会议和秘书处工作会议,且配

12 备了秘书处专职人员,制定了完备的秘书处工作制度,大多数联盟拥 有对外宣传的网站或网页,发布内容及时更新.反映其组织机构运转 正常,运行规范.活跃度一般的联盟突出问题表现在召开理事会或专 家(技术)委员会活动少,或不规范,不能发挥理事会的决策领导作用 和专家(技术)委员会的咨询作用, 且秘书处日常组织协调作用发挥不 够, 联盟交流宣传网站或网页不健全. 反映其组织机构运转存在问题, 运行不够规范.活跃度较差的联盟几乎不召开理事会、专家(技术) 委员会,秘书处缺少甚至没有专职化人员,工作制度不完备,日常工 作松懈, 个别有对外宣传的网站和网页, 但长达半年以上不更新内容, 反映其组织机构形同虚设,运转不正常.参评的

100 家联盟中,共有

60 家联盟拥有交流宣传的网站和网页. 2. 联盟协同创新活动方面. 活跃度高的联盟全部开展了围绕产业链构建创新链活动, 活跃度 较高和活跃度一般的联盟也大多数开展了此项工作, 活跃度差的联盟 很少开展或者没有以联盟名义组织多家成员共同参与. 依据统计数(见表 1),体现了活跃度高的

29 家联盟在全面协 同创新方面强有力的组织作用. 表129 家活跃度高的联盟在协同创新活动中各分项工作开展的统计数 自设协同创新项目 政府项 目 外部委 托项目 知识产权共享活动 制定技术 标准(规范) 共建研 发平台 组织展览、论坛、 学术会议 产业技术发 展规划、产 业发展报告 联盟间 合作与 交流

28 家29 家29 家27 家27 家28 家29 家29 家29 家13 依据统计数(见表 2),体现了活跃度较高的

23 家联盟大多数开 展了协同创新活动,相比活跃度高的联盟,在外部委托项目、知识产 权共享、研究产业技术发展规划和发布产业发展报告、联盟间合作与 交流等这四方面工作开展相对要弱一些. 表223 家活跃度较高的联盟在协同创新活动中各分项工作开展的统计数 自设协同创新项目 政府项 目 外部委 托项目 知识产权共享活动 制定技术 标准(规范) 共建研 发平台 组织展览、论坛、 学术会议 产业技术发 展规划、产 业发展报告 联盟间 合作与 交流

20 家21 家17 家18 家21 家20 家22 家18 家18 家 活跃度一般的联盟主要表现在自设协同创新项目、外部委托项 目、开展专利共享活动、标准制定、研究产业技术发展规划与发布产 业发展报告等五方面工作开展相对欠缺,失分较多. 而活跃度较差的联盟协同创新活动少,只有个别联盟开展一些 协同创新活动,这也是分数拉开差距的主要原因之一. 3. 联盟带动产业发展成效方面. 活跃度高、活跃度较高的联盟大多能够在形成产业技术创新链、 掌握产业核心技术、行业技术推广及服务、促进人才交流培养、媒体 报道及社会评价等五个方面积极开展工作;