PDF《生态环境行政诉讼： 保护与监督并重》

3 3版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版版2019年6月17日 星期一 案件部主办 责任编辑 韩芳新闻热线 (010)

67550736 电子信箱:anjian@rmfyb.

cn [现在开庭 ・ 聚焦] 为绿色家园筑起司法 保护墙 李洁环境是人类赖以生存的物质基础,但此起彼伏的污染环境 事件,却刺痛着人们的神经,危害着公众的健康.浙江省温岭 市是全国股份制企业的诞生地,民营经济占当地经济总量的九 成以上.近些年来,由于环境污染违法成本低,部分企业和个 人甘愿冒着风险违法排污.三年来,温岭市人民法院已先后审 理了

43 起涉环境污染的刑事案件,90%以上的案件涉及超标废 水排放;

犯罪主体多为小作坊;

排污超标严重;

发案地域分布 在乡镇、村居. 导读 加强生态环境司法保护是司法审判职能发挥的重要内容.北京市第一中级人民法院管辖的相关行政案件, 涉及生态环 境部、 自然资源部、 水利部等中央生态环境保护行政主管机关.该院受理的生态环境行政案件, 涉及国家部委、 省市、 区县等 多个不同层面的生态环境部门.近五年来, 该院审理的生态环境行政案件呈现出数量增长、 领域拓展, 并且涉及群体利益, 关 乎国家重大发展战略实施等特点. 导读 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼 生态环境行政诉讼: : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : : 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 保护与监督并重 曾巧艺 张婷婷 司法观察锅炉排放污染超标受处罚 某滑雪俱乐部的锅炉大气污染物排 放浓度超出法定标准,被责令限期治 理,并受到环保部门罚款处罚.该公司 诉至法院,请求予以撤销.一审法院判 决驳回该公司的诉讼请求.该公司上诉 至北京一中院. 法院审理认为,该公司的二氧化硫 排放浓度超出北京市 《锅炉大气污染物 排放标准》 规定的高污染燃料禁燃区外 的排放限值,违反大气污染防治法第九 十九条第二项规定,系大气排污超标行 为.故北京一中院二审判决驳回上诉, 维持原判. 点评 本案是涉及大气污染物排放管理的 典型案件.为保护和改善环境,保障公 众健康,推进生态文明建设,促进经济 社会可持续发展,必须坚持不懈地推进 节能减排 和大气污染防治工作,必 须加大力度淘汰落后产能和压减过剩产 能,推进燃气锅炉燃烧改造.通过审理 本案,法院明确回应了禁燃区范围、排 放标准适用和违法排放行为认定等问 题,有效监督和支持了生态环境部门对 大气污染违法行为的依法管理、防治. 行政许可程序违法受监督 水利部作出同意某矿井及选煤厂的 水土保持方案的批复.孙某所承包的林 地位于涉案项目区域内,其认为该诉批 复侵犯了其合法权益,并将水利部诉至 法院. 法院认为,涉案水土保持方案符合《开发建设项目水土保持方案编报 审批管理规定》 第十条的规定.水利 部同意该水土保持方案并无不当,但 在受理该方案审批申请前,即先行委 托第三方监测中心对方案进行技术评 审,违反了前述管理规定第九条第二 款的程序规定,法院依法认定程序轻 微违法. 点评 本案中,水利部作出的被诉批复实 体结论并无不当,但存在程序问题,在 受理水土保持方案审批申请之前,即已 先行委托监测中心对该方案进行技术评 审,违反了 《开发建设项目水土保持方 案编报审批管理规定》 第九条第二款之 规定,也与行政许可的一般程序相悖. 考虑到上述程序问题并未影响到实体结 论,也不属于剥夺当事人陈述、申辩权 利之重大程序违法情形,故认定为程序 轻微违法,并依据新行政诉讼法的规定 判决确认被诉批复及复议决定违法.这 一判决一方面体现了对行政许可程序的 严格监督,另一方面也保证行政许可工 作的实效,是适用新行政诉讼法判决确 认行政程序违法的典型案件. 不满环保局答复提起诉讼 不堪楼下餐厅烧烤油烟扰民,秦先 生向北京市海淀区生态环境局 投诉 要求解决.海淀区环保局答复意见书认 为烧烤店环保手续齐全, 《检测报告》 结果显示排放达标,并已按居民反映要 求加装了高效油烟除味装置.秦先生不 服提起复议,复议机关维持原报告意 见.因对答复态度和沟通方式不满,秦 先生诉至法院. 近日, 在北京一中院开庭审理本案时, 环保局副局长邢立凯出庭应诉, 并就秦先 生关注的问题进行了解释.环保局方面承 诺会在今后的工作中积极与市民沟通, 尽 全力解决投诉问题.秦先生表示自己的起 诉要求基本已经达到, 当庭撤回了上诉. 点评 环境保护行政案件既关乎社会公共 利益,也与老百姓日常生活息息相关. 本案在审理中,法官一方面充分保障当 事人诉权,畅通权利救济途径,另一方 面做了大量的矛盾化解工作,环保部门 也积极配合解决问题.在三方共同的努 力下,圆满解决了上诉人的实际困扰, 实质性解决争议,上诉人最终撤回上 诉,真正做到案结事了. 非法处置医疗废物 台州市翔进医疗废物处置有限公司是一家具有医疗废物无害化集中处置 资质的企业,陈某系该公司的法定代表 人.