PDF《2019 年6月5日星期三》

学术

2019 年6月5日星期三 执行主编 / 陈彬 编辑 / 王之康 校对 / 何工劳 Tel: (010)

62580712 E-mail押bchen@stimes.

cn

3 长期以来, 浪漫派作家一直以 重 感性、 轻理性、 反科学 的形象出现在 世人面前.德国浪漫派先驱哈曼(1730―1788) 认为, 生活像一道水流, 如果运用一般性概念或范畴截断它来 加以分析和把握的话,必定会使生活 之流支离破碎.不仅如此, 激进的浪漫 主义者如卢梭甚至进而质疑人的理性 能力,主张相对于所谓客观的理性分 析,自然流露的强烈情感或直觉更能 把握事物本质―― ―华兹华斯名句 我 们为解剖而谋杀 最能表达这一种激 愤情绪.而作为理性主义衍生物的科 学 (主义) , 理所当然也就成为浪漫派 猛攻的靶心. 然而浪漫派作家对科学的态度是 否一概贬斥?斯诺所说 两种文化 的 隔阂是否日益增大?华兹华斯所谓 诗 与科学共生 的理想能否实现?笔者从 梭罗、霍桑等美国十九世纪中期浪漫 派作家入手, 就 作家与科学 这一话 题展开深入研究,并期待这一研究对 于加速推进科学与人文的融合提供一 定借鉴作用. 科学兴, 美感消 众所周知, 在欧洲宗教改革运动 之后, 迟至十七世纪, 科学才开始在 西方世界大规模兴起, 宗教在其中扮 演了重要角色―― ―因为教会人士普 遍乐观地相信, 科学不是被用来废除 上帝, 而是提供了种手段, 用来歌颂 上帝的大智大慧以及他所创造的宇 宙井然有序. 此外, 如大学的扩展、 印 刷术的发明、君士坦丁堡的陷落、 哥 伦布的航海等皆为科学革命适当的 土壤, 但科学与生俱来的弊端 (与独 断论相始终) 却仍未得以克服.日后 英国浪漫派对这一种自命不凡而偏执 的 科学唯物论 极为不满―― ―华兹华 斯区分了 能将心灵提升至可在其造 物中沉思上帝 的 大写科学 和 仅仅 为事实本身而收集事实 的 小写科 学 这两类科学, 并指出 所有敌视并 试图扼杀心灵想象而让它变成赤裸 裸事实性知识的科学比任何毫无用 处的东西更可怕 .因为科学理性认 知模式破坏了情感体验, 而工具性科 学则扼杀了想象力. 浪漫派由此发动了一场与科学机 械论相抗衡的反科学思潮.这一思潮 不仅体现在哈曼的哲学著作、卢梭的 社会学著作中,更体现在诗人和文学 家的作品中.例如歌德在 《颜色论》 中 便试图证明牛顿光学理论和实验方法 的错误.在他看来, 牛顿采用的定量方 法分解并扭曲了自然.而他主张在研 究光的现象特别是研究颜色的时候, 必须在最自然的条件下进行.歌德再 三强调, 要理解自然, 必须更多地依靠 感官所接受的直接印象而不是更多依 靠理论分析.可见, 浪漫派并非一味排 斥科学,否定科学技术进步对改进人 类生活的意义,而是反对对一切个体 经验加以抽象的科学概念,因为如此 一来便破坏了自然与艺术之美. 针对其时盛行的科学机械论, 华 兹华斯选择以自然为突破口来阐明浪 漫派的主张―― ―自然是有机的整体, 具有独特的审美价值.局部的、 细密的 科学根本无力把握和解析自然这一能 动的生命体,因此与其依赖抽象的分 析, 不如信赖审美的直觉.与之相应的 是柯勒律治提出的有机整体论,认为 包括诗歌在内的文艺作品与自然万物 一样自发地生长,自然与艺术并非对 立, 相反应融为一体.他们都坚信人是 精神 (或灵魂) 的完整存在物而不是科 学和理性的碎片存在物―― ―像早期浪 漫派诗人布莱克哀叹的那样, 由于人 类的堕落,由于毫无想象力的数学家 和科学家们―― ―人类灵魂杀手的邪恶 工作, 人类精神已经石化 . 到了十九世纪中后期,随着科学 技术的迅猛发展,科学俨然已成为社 会生活的决定性力量, 与此同时, 科学 与人文之士的分歧对立也日渐加深. 法国诗人魏尔伦在 智慧 一诗中, 将 科学活动比喻成采摘禁果―― ―由于贪 婪, 必将给人类带来灭顶之灾.诗人丁 尼生对科学侵入文艺的领地也感到惶 惑不安. 科学兴, 美感消. 他在诗中 写道.由于趣旨不同, 崇尚美感的浪漫 派深恨科学之大煞风景,如济慈所谓 将天上的彩虹拆解 ―― ―他以牛顿对 彩虹的分析为例, 认为牛顿分解彩虹, 使之失却神秘的气氛,从而剥夺了人 们世世代代赋予彩虹的诗意. 浪漫派对科学的热情 与上述反科学的态度不同, 以热烈 而浪漫的情怀拥抱科学的文学人士也 不在少数,其中以诗人雪莱最为典型. 照怀特海的说法, 他喜爱科学……化 学实验室之于雪莱正好像山峦之于华 兹华斯一样……假如雪莱晚生一百 年, 到二十世纪再降临到世界上来, 他 肯定会成为化学家中的牛顿. 雪莱的 叙事长诗 《解放的普罗米修斯》 通过科 学与诗的交互支持来展开情节:一方 面用科学来佐证诗的意象, 即 科学地 证实诗中想象的和预言的要素 , 另一 方面则展现诗的视野及诗性智慧对科 学技术的引领,并最终达到人与自然 和谐一致的 尘世的天堂 .这样, 既确 保诗的想象并不脱离物质世界,又确 保把科学真理融进诗的叙事中,从而 将科学与人类诗性的进步不可分割地 联系起来. 相反,对于完全切断诗性智慧和 科学智慧联系的危险,雪莱则给世人 提供了警示:没有心灵参加的逻辑活 动是刻板、 片面和危险的.对于内在世 界而言, 它将导致情感世界的萎缩, 破 坏人生命深处的内在自然,使人失去 独立完整的人格, 甚至败坏人性;