PDF《中国城市天然气消费驱动因素分析》

④居民天然气气化率方面, 除了早期气化率已较高的北京、天津、上海和川渝地 区效应不明显外,在多数省份的贡献率都接近 20%, 天然气新兴省份比例可达到 30% ~ 40% ;

⑤相对于 人口城镇化效应 [11] ,空间扩张效应更能推动天然气 消费量的变化,即从空间建筑面积的城镇化扩张相比 户籍人口城镇化有更直接的关联关系 ;

⑥天然气替 代效应在天然气市场较为完善的北京、天津、上海 和川渝地区效应明显,而在云南、江西和福建等地 区替代能源效应为负,体现出经济发展水平高和天 然气市场完善地区的天然气价格与替代能源价格存 在竞争优势,并且用户可以承受较高的天然气消费 价格,而在天然气市场不完善或经济不发达的省份, 用户得价格承受能力明显较差,天然气价格与替代 能源价格相比不存在优势 [12] . 3.2 城市天然气消费驱动因素 目前,华北、华东、华南和川渝地区管网建设 相对发达,在居民天然气气化率、消费量、管道网络 建设等方面都位居全国前列 ;

东北、中部和西部等 区域的管网布局空间还很大,天然气普及率则相对 较低.管道密度效应和管网规模效应、 经济增长效应、 居民天然气气化率效应、空间扩张效应、能源消费 弹性效应能显著推动城市天然气消费量的增长,但 人口密度效应、人口城镇化效应的提高对城市天然 气消费量影响并不显著(表3) . 3.3 城市天然气消费驱动类型 长期以来,在我国天然气产业政策制定和企业 经营实践环节进行产业分析时, 一般按照东部、 中部、 西部

3 类地区划分, 或者分为华北、 东北、 华东、 中南、 表22005―2015 年城市天然气消费量分效应相关系数表 分效应 ΔTUGS E(PLUBA) E(URR) E(BUTA) E(AUEC) E(GPUPA) E(PGDP) E(PL) E(DOP) E(GSE) ΔTUGS

1 E(PLUBA) 0.535

9 1 E(URR) 0.413

3 0.375

2 1 E(BUTA) 0.286

2 0.255

1 0.564

0 1 E(AUEC) -0.206

9 -0.339

3 -0.258

0 0.014

4 1 E(GPUPA) 0.617

4 0.959

6 0.392

0 0.289

6 -0.320

4 1 E(PGDP) 0.288

9 0.437

1 0.668

3 0.543

3 -0.537

3 0.451

0 1 E(PL) 0.519

4 0.996

2 0.388

0 0.293

0 -0.351

1 0.949

2 0.462

6 1 E(DOP) 0.230

1 0.262

3 0.634

9 0.242

1 -0.267

6 0.274

6 -0.583

7 -0.261

5 1 E(GSE) -0.517

2 -0.265

7 -0.027

1 -0.348

1 -0.144

1 -0.346

0 0.016

1 -0.252

2 -0.108

7 1 ・

134 ・ 西南和西北区域, 近年来珠三角、 长三角和环渤海(京 津冀)等城市经济圈概念也逐渐引入研究范畴.按 照上述几种划分方法进行区域天然气政策研究,存 在经济、地理、行政等因素与天然气产业错位的现 象, 同一类型区域内天然气市场差异较大, 例如北京、 天津与河北的差异,四川、重庆和云南、贵州的差异, 所以在进行产业分析和行业政策制定方面存在一定 的困难和障碍.为此,笔者根据城市天然气消费量 各分效应贡献率大小和天然气市场特征,将我国城 市天然气市场分为成熟型、培育型、经济发展型和 资源约束型等

4 种类型. 3.3.1 成熟型 该类型包括北京、上海、天津、江苏和浙江这

5 个经济发达省市,以及四川、重庆

2 个资源省市.该 类型特征主要体现为管道建设起步早,网络已较为完 善,居民天然气气化率处于较高的水平.这类区域的 城市天然气需求量驱动核心因素包括: 管道密度效应 和管网规模效应(北京、上海、天津、江苏、浙江) 、 经济增长效应(北京、上海、天津、江苏) 、居民天 然气气化率 (天津、 江苏、 浙........