PDF《中美战略合作的条件》

一、民主、友好的中国,他们不认为共产党参政对美国不利.范宣德在 备忘录中写道: 我们的意图是运用我们的影响,既作为短期的、又作为长期的统一.这未 必是说, 中国应该统一在蒋介石领导之下??就我们的长期目标来说, 我们的目标是保持一 定程度的灵活性,以便能与最有可能创建一个统

一、民主、友好的中国的任何中国领导人合 作. [5]美驻华使馆五名政治官员给国务院的报告说, 赫尔利的政策使蒋介石自以为有实力, 所以不愿与中共妥协,这可能会导致中国内战的发生.报告建议;

总统以明确的语言告诉 委员长, 军事上的需要要求我们向共产党人及其能援助对日作战的适当集团提供补给, 我们 将采取直接的步骤 .[6] 然而罗斯福、赫尔利和魏德迈(Albert C. Wedemeyer)等人则认为,美在华战略利益是与 国民党政府保持军事盟友关系,特别是需要与蒋介石个人保持友好关系.他们认为,在人治 的中国蒋介石的个人权力是维护美在华利益的根本保障, 失去了蒋便失去了中国. 当蒋拒绝 《五条协议草案》后,赫尔利便转向压中共接受国民政府整编其军队的建议,而不再提组建 联合政府的事了. 虽然赫尔利无条件支持蒋介石的政策受到了美国同僚们的严厉批评, 并且 有关其危害的报告也送交到决策层, 但因赫尔利的政策还是得到了罗斯福的支持, 所以最终 成为美国的官方政策. 许多人都认为, 美国扶蒋压共的政策源于赫尔利而与罗斯福无关, 甚至连中共领导人当 时也以为如此.毛泽东在

1945 年7月曾为新华社写了一篇题为《评赫尔利政策的危险》的 评论.他说: 罗斯福总统在世时??为了美国的利益,他没有采取帮助国民党以武力进攻 中国共产党的政策.1944 年赫尔利以罗斯福私人代表的资格来到延安的时候,他曾经赞同 中共方面提出的废止国民党一党专政成立民主的联合政府的计划. 但是他后来变卦了, 赫尔 利背叛了他在延安所说的话??罗斯福去世了, 赫尔利得意忘形地回到重庆的美国大使馆 . [7]也许我们永远弄不清赫尔利与罗斯福谁是扶蒋压共政策的始作俑者,但罗斯福将国民党 政府作为美国对华政策基点是可以证实的.1945 年3月8日,赫尔利和魏德迈向罗斯福汇 报中国问题,罗斯福对他们执行的对华政策没作批评,并决定赫尔利的使命不变.[8]1945 年5月7日,赫尔利接到副国务卿格鲁(Joseph Grew)的指示,让他不要轻易向蒋介石许 诺战后给予军事援助.赫尔利对这一指示大为不满,他在一份没发出的备忘录中反驳说,总 统给他的指示是 防止国民政府崩溃,而不是如果国民党政府合作理想就支持它 .[9]无论 赫尔利所得到的总统指示是来自罗斯福还是来自杜鲁门, 它都反应的是罗斯福的对华政策思 想,因为罗斯福于

1945 年4月12 日才去世,杜鲁门是作为罗斯福的副手接过的总统职务, 他不可能在

20 多天的时间里就改变威望犹存的罗斯福的对华政策基调. 美国政府决定由组建联合政府转向扶蒋压共,其主要原因是罗斯福以 实力 而不是以 民主 为战略利益的判断标准.以政治目标为标准,美国与中共的共同利益相似性大于美 国与国民党的共同利益, 但罗斯福认为蒋介石掌有政府与军队, 他可以调动中国资源实现美 国的华利益. 他不认为中共的民主政治纲领能争取到全体中国人民的支持, 也不认为中共有 实力推翻蒋介石政权. 应该说, 中共同意组建联合政府时也不认为自己有实力在几年内就夺 取政权.崇尚实力是美国政治文化的特点,这种特点不仅影响罗斯福个人,而是影响美国各 界政府对外政策的基本分析方法. 美国政府自食其言的做法使中共产生了受骗的感觉, 对美国调停国共军事冲突的政治目 的产生了怀疑.中共不再视美国为伙伴了,也不再认为美国是民主的楷模了,而将美国看作 是反民主的反动派了.1945 年6月11 日,毛泽东在中共第七次代表大会上讲: 美国政府 扶蒋反共政策, 说明了美国反动派的猖狂. 但是一切中外反动派的阻止中国人民胜利的企图, 都是注定要失败的.现在世界潮流,民主是主流,反民主的反动只是一股逆流. [10]到了