PDF《一周评论》

50 多万 私了 , 但死者家属要求赔偿 必须达

388 万, 随后警方与死者家属双 方就谁先提出 私了 各执一词.事实 上, 一个 先 字就暴露出问题所在, 起 码证明用赔偿金来将事情 私了 已然 化作了一种可以启用的案件处理模 式. 其实梳理一下便可发现, 一些国家 行政机关、 企业或是个人, 一旦遇到法 律纠纷, 使上赔偿金来进行 私了 , 早 已是公开的秘密.只要舆论压力不大, 事情负面影响面不广, 多一事不如省一 事, 能用钱摆平的问题就不是问题.而 且在某种程度上来说, 赔偿金就等于 封口费 , 当事人不把事情闹大, 无论 是民事还是刑事的案件, 往往都可以靠 钱的多少来拿下, 长此以往, 出了事情, 双方谈钱 私了 也就成了自然而然的 事情. 就如 12・13 讨薪案一样, 孰是孰 非, 是否有人需要为此付出法律责任, 到现在并没有一个说法, 但关于赔偿金 的问题却早早被抛到台面上议论.而 且关于一个公民非正常死亡的证据, 反 而变成了是否定义此次赔偿为 赔偿 金 或是 补助金 的补充条件. 如若 私了 , 其实是将一个事关正 义公正及生命权利保护的问题偷换成 了与赔偿金相关的问题, 或者说被置换 成了金钱交易.深剖来说, 大小之事 都私了 思维模式的形成, 与我国长久 以来欠缺法治思维的土壤有关. 当权利被侵害, 被害人的第一反应 并非都是诉诸法律, 就比如 12・13 讨 薪案, 若非如此大的舆论关注, 恐怕案 件推进速度会更不尽如人意, 那么能有 钱 私了 也是一种了结, 何不接受? 而且, 在一个提倡稳定和谐的氛围 下, 许多人也不愿意做不讨好的 刺儿 头 , 权利被侵, 自认倒霉, 有人愿意私 下埋单, 也算有所偿.而对于肇事单位 或个人, 私了 不仅迅速了事, 也比走 正规法律程序少去很多成本, 还不影响 当地政绩, 也算某种程度的 多赢 和 皆大欢喜 , 如此一来, 也就不难理解 私了 为何好用了. 据报道,哈尔滨

1 ・

2 火灾事故发生 后,哈尔滨市委秘书长石嘉兴身穿一件价 值不菲羽绒服现身火灾现场,引发了网友 围观,他被网友称为 棉服哥 .石嘉兴所 穿羽绒服品牌为 蒙克莱 ,国内售价在万 元以上.石嘉兴回应称,其羽绒服为女儿 由国外购买,不过人民币几千元钱. 石嘉兴的解释大体靠谱.从生活经 验看,标价万元的羽绒服实在算不上奢侈 品.一来,现在商品价格一般都虚高,实际 价格往往只是标价的几折.二来,羽绒服 属于耐用消费品,通常都会穿个几年,人们 也倾向于购买价格较高质量较好的. 但尽管如此,我也不认为网友的质 疑有什么错.从周久耕到杨达才,从 手 表哥 到 皮带哥 ,官员因穿衣戴帽甚至 言行举止的反常与失当,而被网友 人肉 最终落马的案例并不在少数,并且成功率 颇高,在某种程度上甚至已经成为一种非 常有效的反腐路径.在这种现实之下,网 友格外关注官员在公共场合的穿着,分析 一件衣服的价格,进而对官员的清廉性提 出质疑,其实是很正常的舆论监督. 如果说我们不必对官员穿一件价 值万元的羽绒服而大惊小怪,那么我们 同样可以说,官员不必对网友的质疑感 到委屈.原因很简单,谁让你是官员呢? 官员的隐私权范围小于普通民众,这大 概算是最基本的政治常识了.对普通 民众而言,穿多少钱的衣服属于隐私,外 人管不着,但对官员来说,这就不是隐私, 理应受到监督.当然这里有一个特殊 的原因,就是官员财产申报制度尚未在 更大程度落实,官员的日常消费与其掌 握的权力往往有着千丝万缕的关系,这 就更有监督的必要了. 一句话,官员群体要逐渐习惯生活 在放大镜下,心平气和地接受民众的评 头论足.这既是身为官员必须付出的 身份代价,也是权力监督的必然要求. 换句话说,民众提出质疑,官员接受监督, 本就是为官常态,甚至应该成为官员的 一种生活方式.官员为何动辄得咎?官 民之间为何有对立情绪?一件很多人都 买得起的万元羽绒服为何会引发一起 公共事件?不是因为其他,就是因为距离 太远,监督太少,两个群体之间缺乏必要 的信任与理解.多一些这样的质疑与 解释,多一些这样的互动与沟通,才能打 破官员的神秘感,拉近与民众的心理距 离,相互才能以更正常的心态看待对方. 从这个意义上说,石嘉兴倒是做了 一个很好的榜样.他不仅详细解释前 因后果,而且表示,十分感谢监督.在 火灾救援的紧张情况下,由于自己一时 不慎,引发了不该有的舆情,客观上带 来了不该有的负面影响,他内心深感惭 愧.不管是不是内心真意的表达,这种 面对舆论监督的谦卑态度,都是值得一 赞的. 【围观】 近日, 有网友爆料称, 四川师范大学 大 学生性文明与性健康 课程的期末试题 惊现神考 题 , 压轴题为 如何看待大学生约炮 .对此, 出题 老师澄清称, 爆料网友曲解了题目, 本意实为 大学 生如何看待约炮 , 旨在引导大学生从性道德、 性文 明等角度反思该行为.另有老师表示, 大家对约 炮这个词太敏感了.我们在课上的立场是反对这 种没有情感基础、 没有责任感的行为. 据了解, 这 一课程在四川师范大学受到学生广泛欢迎.一道 神考题 , 又一次撩拨起围观者的香艳想象…… 【正方】 大学 神考题 实显 真爱护 司马童: 一堂受到学生广泛欢迎并且属于四川 省精品课程的高校选修课, 其在期末推出的所谓 神考题 , 我看更应视作直面现实的真问题: 目前 社会上有一种现象, 一些不想恋爱却又有性需求的 人, 通过网络聊天软件邀约他人发生性关系, 俗称 约炮.作为一名大学生, 你认为应当如何看待这种 现象? 从考题的字里行间, 不难看出对大学生成长 的真心帮助与关爱. 的确, 约炮 一词有其粗俗一面.没有感情基础、 缺乏责任感的 一夜情 行为, 当然是种令人不齿的滥 情表现, 但在大学选修课中引导学生探讨和议论这一 现象, 就是为了解疑释惑、 辨明是非, 从而起到拒绝低 俗、 慎独慎微的积极作用.这样的考题, 在试卷中出它 几道又有何妨?大学 神考题 , 实显 真爱护 .正如 出题教授所言, 根据此前所做的调研, 当前在大学生群 体中的确存在一定数量的不良性行为, 光靠这一门课 肯定难以从根本上得以改观, 但我们也希望自己所做 的努力能得到社会各界的理解和帮助 .由此而论, 今 天人们对这一 神考题 的围观热点, 其实也考验着社 会公众对于 大学性教育 的理解和包容程度. 究竟应当怎么看这道 神考题 , 学生的评价和 看法, 才是最具说服力的.记者访谈获悉, 不少上 过此课的学生对此由衷点赞, 我最初是觉得好奇, 去听了后才发现真的可以学到东西 .这就从一个 侧面证明了, 对于 约炮神题 , 大可不必惊慌失措, 过于敏感.还是少些 神忧虑 , 多些 真爱护 吧. 【反方】 约炮 进考题折射性教育媚俗化 何勇海: 大学考题中究竟该不该出现 如何看 待约炮现象 这样的题目?支持者认为, 让大学生 在考题........