PDF《理分析》

兄妹配偶 '

是伏羲 、 女娟传说的最基本的轮廓 , 而这轮廓在文献 中早被拆毁 , 它 的复原是靠新兴的考古学 , 尤其是人类学的努力才得到完 成的 . 又说 这来故事 中的兄妹即汉籍 中的伏羲 、 女蜗 , 便可完全肯定 了.但人类学对这问题的贡献 , 不仅是因那些故事的发现 , 而使文献中有关 二人 的传说得到 了 印证 , 最摹紧的 年晕以 煎考零尽落的 修谬感修谬的瘪 迹,现在可 以连贯成一个完整的有机体了 . 从前是兄妹 , 是夫妇 , 是人类的 创造 , 是洪水等等隔离的 , 有时还是矛盾的个别事件 , 现在则是一个整个兄 妹配偶兼洪水遗民型 的人类推源故事 . 从传统观念看来 , 这件事太新奇 , 太 有趣了 . ⑩ 本文第一部分对于 神话复原 思路的总结 , 就是依据这两段话 修改传成的 . 闻一多《 伏羲考 》 在对《 药文 》 充分信受的基础上 , 又发挥 自己在文献 以 及小学上的特长 , 为之做进一步的论证 , 其要点大约有 以下数则 首先 , 在其中最成熟的 从人首蛇身像谈到龙与图腾 章节 中,闻一多 围绕人首蛇身像 , 进行 了广泛而深人 的研究 . 但或许是因为他早 已将伏羲 女蜗与西南 洪水后兄妹配偶再殖人类 型故事视为一元 , 所 以对于 神话 复原 的问题 , 并没有更多地加以论证 , 他的兴趣主要在于探讨图腾理论 以 及龙 图腾的深层含义 . 不过 , 尽管他具体的结论如 延维 、 委蛇 以及 褒 之二神 究竟与伏羲女蜗有多少关系还很难说 ⑩ , 但他对于人首蛇身像的特 别关注 , 还是很有洞见力 的.后来有许多学者在这方面花 了更精深的功夫 , 比如刘渊临在《 甲骨文 中的 蚁 字与后世神话中的伏羲女蜗 》 ⑩ 一文 中,发现早在商代的器物纹饰上就有 人首蛇身 或 双蛇交尾 , 认为此 即汉代画 像的雏形 , 触 字即其象形文字 , 可见伏羲女蜗对偶神话在商代即已存 在又,杨利慧《 女蜗溯源 》 通过排 比西北地区发现的蜕形图纹 , 认为可能是 人首蛇身像的雏形 , 尤其认为临挑冯家坪出土 的所谓 人首蛇身 的双连杯 距今约 多年前 , 也特别提醒我们想到 女蜗 与伏羲的粘合 、 甚至对 偶关系 , 也许此时 已经 出现 ⑩ . 但是 , 我 以为 , 对于人首蛇身像的种种研究 , 且不说有些论证 比附猜测 的成分太多 , 即便有 比较完备明确的图形序列 , 它最多也只能说明 假如有理 由证明二者 即为伏羲女娟的话 , 那么他们之 间是可能有配偶关系 . 这充其量只能是将伏羲女蜗 的夫妇关系时间推早一 些,至于他们与整个 洪水后兄妹配偶再殖人类 的叙事形态有什么关系 , 尚未提供任何信息 . 其次 , 在 战争与洪水 章节里 , 闻一多对该故事的 中心母题进行切割 , 认为其核心母题只是战争和人类繁衍 , 而 以后者为最根本 . 无疑 , 将洪水与 再造人类作为两个基本母题分别对待 , 在方法上是有建设性的 . 但闻一多 在此的用 意是要将洪水剔除出基本母题 , 而以战争替代之 , 这样一来 , 就可 以把有关梁瓤的神话也吸纳过来 , 因为梁瓤的故事只有战争没有洪水 , 而 闻一多认为坚瓤为伏羲声转 , 所以,梁瓤这一大神又被闻一多视为与伏羲 、 民俗研究等馨餐刊第三期尸尸一女蜗是一 回事 , 可能都是 洪水后兄妹配偶再殖人类 神话的体现 . 闻一多 总是对不 同材料........