PDF《上海知识产权法院》

酒瓶瓶贴背标上使用的 拉菲特庄园 标 识中的 拉菲特 , 与中国消费者广为知晓的 LAFITE 商标的音译 拉菲 构成近似. 鉴于侵权行为发生时 拉菲 还未被核准注册, 故 拉菲 应被认定为未注册驰名商标,保醇公司、保正公司的行为构成商 标侵权.因此,原告诉请认定 拉菲 为未注册驰名商标,判令两被 告停止侵权、消除影响,并赔偿经济损失及合理支出. 【裁判结果】 上海知识产权法院一审认为,本案被诉侵权行为发生的时间早于 原告取得 拉菲 商标专用权的时间,故有必要对当时 拉菲 是否 属于未注册驰名商标予以认定.根据本案相关事实,足以证明我国相 关公众通常以 拉菲 指代 LAFITE 商标, 拉菲 已与 LAFITE 商标之间形成稳定的对应关系,在被诉侵权行为发生前 拉菲 可以 -

10 - 被认定为未注册驰名商标.被诉侵权葡萄酒酒瓶瓶贴正标上突出使用 的 MORON LAFITTE 标识侵犯 LAFITE 注册商标专用权,酒瓶瓶贴 背标上使用的 拉菲特 标识侵犯了未注册驰名商标 拉菲 的商标 权利.保醇公司进口并销售侵权葡萄酒的行为构成商标侵权.保正公 司明知保醇公司进口并销售侵权葡萄酒的事实,仍为其提供物流、仓 储等便利条件,构成帮助侵权.遂判决两被告停止侵权、消除影响, 并共同赔偿原告经济损失及合理费用共计

200 万元.一审判决后,各 方均未提起上诉. 【典型意义】 本案主要涉及对未注册........