PDF《族群精英与近代中国的 边疆秩序 ∗》

? 本文为国家社会科学基金项目 民国时期西康省的政权建设、族群关系与刘文辉的边疆 策略研究 (14CSH066)的阶段性成果.

感谢匿名评审人的意见与建议. 文责自负. 族群精英与近代中国的 边疆秩序? ― ― ―以民国时期的康巴精英格桑泽仁为个案 王娟提要:在中国从帝国体制向 民族国家 体制的转型中,边疆秩序的重塑 是一个重要维度. 始于晚清的 边疆一体化 改革对边疆社会的权力体系造 成了冲击,导致少数族群精英分化为新、旧两类. 旧式精英 是传统的贵族 阶层, 新式精英 则是通过接受新式教育而崛起的非贵族力量. 本研究提 出了一个结构性分析框架,对这一精英分化与演进的过程进行分析,并以此 框架为工具,以历史社会学的个案研究方法对典型的少数族群精英人物康巴 人格桑泽仁的政治行为、边政主张和身份困境等问题进行考察. 在此基础 上,本文的学术关旨将落脚于对现代中国边疆秩序形成过程中的结构性特 征,即一体化的理想与多元化的现实间紧张关系的讨论. 关键词:边疆 族群精英 民国时期 康巴 格桑泽仁 中国晚清以降建构现代 民族国家 的历史进程包含着两条相互 关联的线索. 一条可称为 革命 议程,即国体从 君主 向 共和 、政 体从 专制 向 民主 、个体身份从 臣民 向 国民 转变,所涉及的是 国家与社会在纵向维度上的重构. 另一条则经常被忽略,可以对应地 称为 边政 议程,它源自中国族群多样性的历史与现实,核心问题是 在民族国家的背景下对 中心 - 边疆 关系予以重新厘定,所涉及的是 政治体制和社会结构的横向扩张与整合. 那么,这两条线索之间的关系是怎样的? 就原则而言,民国时期的 革命具有 一般主义 的特性. 在严格的民族国家体制中, 中心 与 边疆 之分不具有实质意义,领土边界内的全部区域都将在 现代 的 意义上建立起同一化的政治、经济、文化制度;

因此,边政不构成一个独 立的议程,它可以被革命议程所吸纳. 然而,在实践中,这一理想状态

5 9

1 难以实现,中国区域内部丰富的多样性和多族群帝国的历史遗产构成 了对民族国家的一体化原则的巨大挑战. 事实上,边政议程以及与之 相联系的 特殊主义 因素,始终是现代中国政治与社会变迁进程中的 一条潜在线索,并与革命议程的一般主义原则形成互动. 在相当大的 意义上,正是一般主义与特殊主义的张力,构成了理解晚清以降中国边 疆秩序转型的核心. 本文对民国时期的少数族群精英的研究正是在上述学术关怀下展 开的,因为这一群体恰处于革命与边政这两条线索的交叉点上. 在某 种意义上,他们的个体生命历程与现代中国边疆秩序的重塑过程具有 同构性. 具体而言,本文试图回答如下几个在逻辑上相互关联的问题: 1. 在近代中国革命与边疆一体化的历史进程中,少数族群精英居于何 种位置,承担了哪些具有结构性意义的角色? 2. 作为制度与政策主体 的 国家 如何理解和定位少数族群精英的角色? 3. 少数族群精英如 何理解自身及其所属的群体在 现代国家 中的位置? 他们采取了哪 些政治行动,从而参与了边疆秩序的重塑? 4. 少数族群精英的政治主 张和行为如何反馈到中央层面的制度设计中,从而对国家的行为产生 影响? 通过回答这些问题,本文将为民国时期的少数族群精英刻画一 幅内嵌于历史情境的画像,而学术关旨则将落脚于对现代中国边疆秩 序的结构性特征的理论探讨.