PDF《族群精英与近代中国的 边疆秩序 ∗》

一、学术脉络:族群精英的结构性角色

(一)族群精英在社会结构上的特殊意义 关于 精英 的研究一直是社会学观察社会结构与变迁的重要视 角. 在一般意义上,社会学的精英研究考察的是社会结构在纵向上的 分化与整合,这可以概括为两个相互关联的问题,一是精英与 大众 的关系(或 上层精英 与 下层精英 间的关系);

二是精英的产生途 径与流动机会. 与之相对,在一个多族群的政治体中, 族群 所反映 的通常是一种横向的社会区隔,即各个具有独特历史传统、语言、文化 和宗教的族裔共同体之间的关系,以及这些族裔共同体与政治性的国 家之间的关系. 因而,对 族群精英 的讨论就必然包含纵向与横向两 个维度的分化与整合. 纵向维度涉及的是各族群的精英分子与本族群

6 9

1 社会学研究 2019.

2 大众的关系,以及各族群内部的社会流动与精英产生的途径;

横向维度 涉及的是少数族群精英与中央政府或主体族群精英的关系,以及少数 族群精英成为 国家精英 的可能性.

(二)帝国体制中的族群精英 在对传统的多族群帝国的考察中,前述两个方向的关系构成了理 解政治联结与社会整合的重要视角. 安东尼・史密斯将前民族时代的 族裔共同体区分为 水平的 和 垂直的 两类. 所谓水平的共同体是 贵族式的,其共同体意识局限在上层阶级内部,是以统治家族的血统神 话与历史记忆为核心的,因此能够通过联姻、战争等方式而与邻近族群 的上层阶级联合乃至融合,从而在地理意义上延伸. 但同时,这种共同 体缺乏社会性的深度,中下层大众只是被纳入了统治家族的神话与习 俗体系中,而并不具有上层阶级的共同体意识. 与此相对,垂直的共同 体则是大众化的,其共同体意识建立在独特的历史文化之上,因此能够 跨越阶层边界,将族群精英与大众联结在一起. 这种共同体具有较强 的排他性,因此很难在水平方向上扩展(史密斯,2018:65 - 68). 在上述模型中,位于 水平共同体 与 垂直共同体 之交叉点上 的,正是族群精英这个结构性角色:在水平方向上,不同族群的精英阶 层通过结盟、联姻、宗教等关系联合起来,共同构成一个覆盖整个帝国 的统治阶层;

在垂直方向上,在各族群内部,精英阶层又通过各自的方 式统治着本族群民众. 我们可以将这一模型用于理解清代的边疆行政 制度:边疆社会内部的关系是以传统权威和族群文化为纽带的垂直联 结,而清皇室与各边疆政权之间的联姻、联盟、宗教供施关系等则是 礼制 意义上的水平联结. 正是通过垂直和水平两种纽带的结合,清 王朝 多元化天下 的格局得以形成. 在这种结构中,各边疆政权的族 群精英处于重要的节点上,而清廷中央与各边疆地区的平民阶层之间 并不存在税收、司法、教育和行政管辖等实质性的联系. 同时,在各边 疆社会内部,阶层的固化程度都较高,社会整体上区分为贵族和平民两 个阶层,二者间缺少大规模流动的机会.

(三)民族国家兴起与族群精英的角色 在通常意义上,人类社会从帝国时代向民族国家时代转型的过程, 也是民族主义的思想与运动在世界范围内扩散的过程. 在关于这个过

7 9

1 论文族群精英与近代中国的边疆秩序 程的历史社会学研究中,族群精英的角色一直受到诸多学者的关注,并 被认为是导致中世纪的多族群帝国和后来的殖民帝国解体、 民族国 家 兴起的重要推动者. 史密斯(2018:114 - 122)指出,在那些处于帝 国统治下的少数族裔共同体中,知识精英在追溯或塑造本族群的悠久 历史、整理和宣扬本族群的史诗、歌颂本族群历史中的英雄人物等方面 扮演了重要角色;