PDF《最高罚款额度仅够一天监测费用》

4

3 深读新闻

2 0

1 1年 7月

1 1日 星期一 编辑: 张和斌

电话:

8 2

8 2

8 0

0 0美编: 王海健 国家海洋局的谨慎不无道理, 回顾渤海湾溢油事故发生经过, 至 今尚存疑点.

据了解,

2 0

1 1 年6月4日晚, 康菲中国向国家海洋局北海分局 报告,称其 B平台东北方向发现 不明来源的少量油膜. 北海分局遂 令其自查.

6 月5日上午

1 1 点, 康 菲公司报告自查结果,说蓬莱

1 9 -3 未发生溢油事故. 但仅八个 小时后, 康菲电话报告又称, 在其 B平台附近发现了一处溢油点.

6 月17日,北海分局海监

2 2 号船,在执行渤海的例行巡视时, 意外发现蓬莱

1 9 -3五座钻井平 台中的 C平台附近漂油,遂通过 电台询问, 当时康菲中国称还不掌 握具体情况.当天下午一点半, 康 菲中国传真北海分局环保处, 称当 日上午十点半作业时, 发生小型井 涌事故, 已得到控制. 依据海洋局的初步调查结论, 本次溢油事故的原因是,蓬莱

1 9 -3 油田通过注水和岩屑回注, 可能增加了平台附近的地层压力, 为流体连通地层提供了能量, 导致 了 B平台海底溢油.而 C平台的 事故原因相对清晰: 钻井过程中发 生了井涌、 侧漏, 从而溢油. 问题在于, B 、 C两座钻井平 台, 在海上间隔不过

2 ~ 3公里, 溢 油时间前后相差

1 3 天,很容易让 人联想,是否 B平台注水加压导 致了该区域油层压力变化, 从而殃 及了 C平台. 我们不是没有怀疑 过. 上述接近事故调查组的人士 表示, 正因如此, 国家海洋局在两 次专家咨询会上, 慎重请教过石油 和环保领域的专家,也向 C平台 井涌事故发生时的现场技术人员 询问, 从当前的资料判断, 两个平 台的溢油之间没有必然联系. B溢油点属于出乎意料的, C 则人为事故明显. 上述人士评论 道. 事故发生后, 国家海洋局以蓬 莱19-3溢油为中心 ,设置了

4 6

0 0 平方公里的溢油监测海域范 围.这个面积大于蓬莱

1 9 -3油 田约

3 2

0 0 平方公里的海域面积. 上述接近调查组的人士解释, 这个范围基本覆盖住了康菲公司 的整个油田区域, 因为目前南风居 多,又将油田西北方向的一片划 入. 海上情况多变, 要对未来可能 的影响做出预估, 溢油监测海域 范围会根据调查结果动态调整, 直 到慢慢判断出溢油边界为止 .

7 月 4日, 为 B溢油点做的吸 油帽, 已成功扣在溢油点上, 除了 海面偶有油花, 溢油已在控制中. 溢油的可见影响现在已经比较小, 至于长期影 响很复杂. 国家海洋局北海环境监测中心主任崔文 林表示. 蓬莱

1 9 -3 油田的两处溢油点,一处位于蓬莱

1 9 -3 平台 B附近

6 0 0多米海底,一处属平台 C井涌、 侧漏, 距离海岸约

7 0 公里. 据了解, 石油入海后, 会发生很复杂的变化.原 油刚泄漏时, 一小时到几天内, 轻质油挥发.光氧化 一般是在溢油后十几个小时到两天.沉积则是一天 到一周.生物分解过程最长, 需要一年甚至数年. 一位接近事故调查方的人士透露, B平台附近海 底的溢油属于轻质油, 较易分解, 而 C平台在钻井过 程中, 为了提高效率使用了添加剂, 泄漏的油是混合 了石油烃、 钻井屑等的 油基泥浆 . 而这种被称为 油基泥浆 的物质容易沉底, 已在 事故附近海域的海底被发现.这位人士表示, 国家海 洋局提到的事故油田附近海域海水 石油类平均浓 度超过历史背景值约