PDF《原物返还请 求权》

崔建远 等:(物权法[华 大学出版社年版,第页.――法学家年第期人占有与无 权占有分 裂为两个构成 要件 者.从《物权法 》 第 条的 表 述看 , 似 乎亦将无权 占 有作 为 构成 之要 件. 但自比较法而 言,《德国民法 典》明确规定,无占有权利并 非原物返 还请 求权的构成要 件,并单独 于第 条规定 了占有权 利可 以作为请求 权相 对人抗 辩权 的规则.在《物权 法》立法过程 中,对于 占 有权利 作 为抗辩 权的规则,立法者 并非没有 注意,在立法理 由以及参考规定上,都提及 了《德国民法典》 第条.那么,在立法政策 上,将某要 素作 为构成 要件 还是抗 辩权,其根 据 何在 呢?对此 主要考虑如下三点 因素:其一,根据原 则、例外关 系 分请求权 构成 要件 与 抗辩 权.如果要构 成某一请求 权,必须要 有此前提 者,该前提 即为 原则 , 即 为构成 要件 , 如买卖价 金请 求权 情一定要有订 立 合同 这一前提.在所 有物 返还请 求权 情况 下,要构成 原物 返 还请求 权,就一定需要存在 法律上权 利事实上权利 不一 致 的情况 . 至 于是否 为有权 占有,则为例 外,并非必 要的前提.其二 , 根据 原物 返 还请 求权的规范 目的,以所有权 为例,原物返还请 求权产生 于所 有权的排他效 力,保护所 有权人自由占有、用益 、 处分的权 利归 属,故原则 上,所有 权应 不受 限制,例外情况 下得限制 所有 权.对于所有权人而言 , 只 要存 在他人 占 有物 的 情况 , 即可发生原 物返 还请 求权,有权 占有则为抗辩.其,应考虑 举证 困难 、 证据 远近以及 当事人信义 状况 , 区 分构 成 要件 抗辩权.如果将占有权利作 为构成要 件,则按照法 律要件 分类说理 论,请求权人应承担证明负担,要证 明相对人的占有是无权占有,其必将陷 人 举证 闲难,其返 还原物目标得到实现 的可能性 会大 大减少,故应将 有权 占有问题作 为抗辩 权,而由请求 权相 对人予 以证明.虽然 在《物权法 》 上,立法者没 有注意请求 权构成要件 与抗辩权区分的问题,但在司法实践中,有的法院 的确注意 了 二者的 区分,并据 此分 配举 证责 任. 在 成都 倍特 建设 开发有 限公司诉林 增 全返 还 原物 、 财产损 害赔偿 纠纷案 中,法院认为,占有权利的事实与占有人较 近,容易举证,故将有 权占有的证明责任分配给 了占有人 . 在性质上 , 有权 占 有之 抗 辩属 于权利障碍的抗辩,即存在占有权利的,原物返还请求 权就不发生.综上所 述,原物返 还请求 权的实质 构成 要件 只 有一 个,即侵占.但在考 察是 否存 在侵占的问题上,须从两方面 去考 察,一方面是请求 权人 享有 物权 , 另一方面是 请求 权相 对人占有.那么,如此构成要件,其正当性何 在呢? 二)原物 返 还请 求权 的 规范 目的在规范 目的上,原物返还 请求 权是 为了保护绝 对、自由的所有权. 也就是说,原物返 还 请求 权 的构成 要件 之所 以如此抽 象,其正 当性在于绝 对、自由的所有 权制 度.参谢在全:《法物权论》(册),年作者白版,第贞以参见注② 第贞;

胡康生主编:《中华人共和国物权法释义》,法律出版社 年版,第贝,⑩,§年颁 布的《最高人民法院关 于民事诉 讼证据的 苦规定》中即根据 法律 要件分类 说分配证明责任.参见宋存《关审诉公证 据的若十 规定 的理 解与适用 》 , 《 人 民司 法》年第期,第贞.⑩根据《中华人民共和 国物权法》 第条 无权 占有不动产或 者动产的,权利人可以请求返还厣物 之规定,闪无权占永飨谑,是为有权 占有,只有占有人自己知道 , 闲此从木案举证责任的分配 来看,顷告倍特公 只游明为述房 尾的所有权人 以及被告林 增 全实 际占有述房 屋 的事 实即可,而无须证 明被塘衷 全为无权占有人苒被林增 仝主张其为有权山有,负返还房屋 之义务,则需举 证证 明.――原物 返还请求 权:物上 请求权抑 或侵权责 任方式 在 古典罗 马法时期,出现了绝对、自由的所有权,其特点是完全性 ( 与排他性对于自由、绝对所有 权之 理念 , 《 德国民法典》 第条的表述即 所有权人可以任意处置 其物 , 并排 除 他人 的一切干涉.我国《民法通 则》第条虽然未 对所 有 权做 如此全面、概括的表 述,但在解 释上 , 我国 法上的所有 权 亦具 有绝 对权的特征,所有权 人依法对 自己的财产享 有占有、使用 、 收益和处分的 权利.私法具有 权利分配 秩序(的任务,在所有权或物权等主观权利上,私法将 占有、用益 以 及处 分的 权 能分配 给 所有 权人 与 他物权 人.第三人侵 占会导致 权利 与占有的分离,即分属 于两个 主体 , 在此情 况下 , 受 到妨 害的不仅是 占 有之 权能,更是妨害 了 法律分配 给物 权人的用 益以及使用 之自由但处分 之权 能并未受 到妨害.也就是说,第三人侵 占 的情况 下,占有与权利处于分 离状 态,实质上构 成对法 律上权 属分配的 违反 . 原物返还请求 权之规范 目的,即在于排除 此 客观违 法状 态,回复所有 权应有 之权 利归 属状 态.在规 范目的上,原物返还 请求权是 物权 的 直接 实现 、 直 接保 护或者 维持物 权的 存续.可以说,如果没有原 物返还 请求权 展开 的 对所 有权人 无过 错的、独立 于 行为 的防御权能 , 那么所有 权或物权 常 常会被侵 占,而法律 对侵 占 人不予 制裁 , 会导致 归属于所有 权人 的 主观权 利 地位 的 所有 权在理论上 与 实践上 都会 失 其价 值.也就是说 , 如果允许 无过错 的占有人 在事 实上 篡越 权 利地 位,那么私法 就放 弃了在法 律上 分配给 所有权 人 的权 利地 位.