PDF《“最终解释权”仍然畅行》

02 责任编辑/段雪琼

59916210 18101652867 E-mail:duanxueqiong@126.

com 综合新闻2015年3月17日 本报讯 新修订的 《消费者权益 保护法》 正式实施一年以来, 消费者的 权益得到了有效保护.不过, 记者近 日采访了解到, 谢绝自带酒水 、 最 低包间费 等 霸王条款 在餐饮业等 服务行业虽有收敛, 但 最终解释权 这一 霸王条款 并未就此止步. 3月12日, 记者在育英街、 城新 天地等餐饮业聚集区暗访发现, 大多 数餐饮店内并未张贴 谢绝自带酒水 的提示, 记者询问可否自带酒水前来 就餐, 对方均给予肯定答复, 并表示现 在餐饮行业基本都允许自带酒水.随后, 记者以消费者身份致电区内多家 餐饮店, 大多回复没有包间最低消费 限制.对此, 记者随机采访多位市民, 他们均对上述说法予以确认, 除了 KTV 之外, 其他吃饭、 娱乐等场所对 '

自带酒水'

都没怎么限制, 朋友聚会 差不多七八个人的话, 都会选择包间, 没有最低消费之说, 高档餐饮店可能 存在包间费. 市民刘福海说. 许多人或多或少都有几张会员 卡, 细心的市民发现, 商家不约而同地 都会写上 最终解释权 一词.虽然已 有 不得以此侵害消费者权利 的相关 规定, 但当消费纠纷发生时, 仍给消费 者带来不少烦恼. 市民曹女士最近吃了一个 哑巴 亏 .她在某养生会所办了一张 VIP 贵宾卡, 按约定条款规定可享受八五 折优惠.但让她意想不到的是, 近日, 曹女士做完面部保养, 一共消费

600 多元.按八五折优惠, 可以少付近百 元, 但结账时却仅优惠了

40 多元, 对 方解释只有进口产品可享受折扣优 惠.曹女士质疑时, 被告知有关打折 用品的限定, 会所有 最终解释权 . 然而让她郁闷的是, 在卡的背面, 打折 细则只字未提. 其实, 曹女士的遭遇并非个案. 近几年来, 在美容美发、 购物和培训等 诸多领域, 由 最终解释权 引发的纠 纷屡见报端, 有些甚至闹上了法庭. 记者发现, 此类案例多出现在会 员卡、 优惠券这些 看上去很划算 的 促销中.在罗宾森、 嘉亭荟等大型商 场, 商家的不少优惠活动都要求办理 会员卡.从一些市民手中的会员卡、 优惠卡中不难发现, 在名目繁多的条 款结尾处, 不少商家都在利用 最终解 释权 打埋伏.市民傅女士的遭遇或 许更有说服力, 据介绍, 她有一次在 三八节 当天去做头发, 结果店方告 知会员卡在 特殊节日 无优惠, 由于 担心跟对方理论会影响自己心情, 傅 女士最终选择了自认倒霉.她告诉记 者, 自己办理的多张会员卡, 大多数商 家都不会就背面条款作详细说明, 而 在问题发生后才发现条款有误导嫌 疑. 最终解释权 如此受商家青睐, 它究竟是否名正言顺呢?上海市诤正 律师事务所律师周新元告诉记者, 最 终解释权 这一条款, 属于典型的 霸 王条款 , 隐含的意思就是商家说了 算.而因此引发的侵权纠纷, 一般是 通过调解或者诉讼, 但这种事后矫正, 具有被动性和滞后性, 很难消除对消 费者的感情伤害. 周新元认为, 餐饮、 婚庆、 娱乐等 行业, 也应积极推进行业自律, 避免出 现 霸王条款 , 此外, 政府、 司法部门 应加强行政监督和惩戒力度, 提高不 诚信商家的违法成本.如果受害消费 者数量较多时, 可尝试通过 公益诉 讼 为消费者维权. 法治社会大环境 下, 应该有像反腐一样的力度, 推动 '