PDF《美国合同法的损害赔偿（一）》

1 美国合同法的损害赔偿

(一) 陈锦华 针对违反合同约定的行为,美国合同法中有两种可能的救济方式,一是金钱损害 赔偿(money damages),二是强制令(injunctive relief).

金钱损害赔偿顾名 思义,是指由法院判决违约方支付一笔金钱给未违约方以赔偿其损害(关于如何执行 判决以取得赔偿,因不在合同法范围内,笔者将另文说明);

强制令是指由法院下达 一个命令给违约方,要求其履行特定行为或不得从事特定行为,如果违约方不遵照命 令执行,可能因藐视法庭而被监禁.在普通法体系中,金钱损害赔偿传统上被认为是 对权利的法律救济(legal relief ) , 而强制令则是属于裁量权的衡平救济(equitable relief),这种区分到如今仍然适用.金钱损害赔偿是对合同违约行为推 定的救济方式,也是各方都有权取得的救济;

而强制令只有在不适用金钱赔偿的特殊 情况下才能采取.本文拟先简单介绍金钱损害赔偿的相关内容. 自一九三六年 Lon Fuller 教授及其学生 William Perdue 教授联合发表钜著阐述 三种在违约行为发生时应受保护的利益以来,现代美国合同法的损害救济理论及判例 就沿此脉络发展,一九八一年(第二次)合同法重述(The Restatement (Second) of Contracts)第344 条也将其纳入.根据他们的论述,三种应受保护的利益包括期 待利益、信赖利益及恢复原状利益.美国合同法认为在违约行为发生时,金钱补偿可 以救济这三种利益,对金钱赔偿的衡量,也根据三种利益或标准来判断,亦即期待标 准(expectation measure)、信赖标准(reliance measure1)、恢复原状标准 (restitution measure).期待标准是在使未违约方取得赔偿后,会处于如同合同已 被适当履行的情况;

信赖标准是在使未违约方取得赔偿后,会处于如同该合同尚未签 订前的情况(为了便于理解,读者不妨将之视为 成本 标准);

恢复原状标准则是 在使未违约方取得赔偿后,违约方会处于如同该合同尚未签订前的情况(亦即剥夺违 约方因签订本合同而获得的任何利益)2. 采纳期待标准的经典案例是

1929 年新罕布什尔州最高法院审理的 Hawkins v. McGee3.该案是一起由病人控诉医师违反手术成功保证而请求损害赔偿的案件(案1信赖标准与经济学的信赖利益(reliance interest)不同,也无法反映全部信赖利益,因为信赖标准 (基于法院操作的务实性)通常只计算未违约方因相信合同会被履行而实际支出的费用,信赖利益则包 括未违约方的机会成本在内,而法律不保障机会成本因其难以估算.

2 Randy E. Barnett, Contracts (2010).

3 84 N.H. 114, 146, Atl.

641 (N.H. 1929).

2 由概述:病人 Hawkins 的右手掌因严重烫伤而留下疤痕,医师 McGee 说服他进行移 植手术并保证会把这只手做到百分之百完美( I will guarantee to make the hand a hundred per cent perfect hand ),但手术结果却不如预期,Hawkins 因此起诉 McGee 违反合同约定).这个案件历经三审,最后是确认了 Hawkins 和McGee 之 间成立合同,并且是有效的保证(warranty)合同,而McGee 违反承诺,因此需赔 偿损害.对于赔偿金额的计算,法院认为损害赔偿的目的是在于让原告处于如同合同 已经履行一样的地位,因此赔偿金额的计算应是基于被告应当给予原告的,而非被告 已经给予原告的;

就本案而言,法院认为原告的损害应是 一只好手 对原告的价值 与 一只手术后/现况的手 对原告的价值之间的差异,再加上全部的附带后果 (incidental consequences),并且只要该附带后果在双方形成合意时可被合理推 定落在双方意图范围的都包括在内. 普通法传统上就是优先以期待利益理论作为衡量违约损害赔偿的标准,Hawkins v. McGee 案更巩固了期待利益在美国合同法损赔体系的地位.但是,在某些案件中, 如果期待标准难以确定金额或显不适当时,法院也有转而采用信赖标准作为衡量标准 的情况,例如