PDF《陈菲琼,钟芳芳,陈珧》

二、税收风险的生成机理 东道国政府与海外投资商目标的不一致性是导致税收风险发生的原因.Mona 指出, 政府的干预 主要取决于政府的目标( 经济的、 社会的和政治的) , 如果海外投资商影响政府目标的实现, 则政府干 预便会发生[ 12].Minor 指出, 政府一方面热衷于鼓励工商业的发展, 且为了鼓励外国投资者往往会提 供一些优惠措施, 如提供税收优惠或对外商直接投资企业新建厂房进行补贴.这样做是因为, 对于东 道国而言, 海外投资商可以带来资金、 技术以及专业知识, 可以促进区域的发展、 改善就业状况, 加快 进口替代和扩大出口.另一方面政府也可能由于各种原因对跨国公司的商业环境进行各种干预, 在・5・外部竞争中保护民族工业, 增加国家福利以及促进财富再分配. 海外投资商可以给东道国带来资金、 技术以及专业知识, 可以促进经济的发展、 改善就业状况等. 然而, 海外投资作为一种 综合要素 , 其对东道国经济的影响是复杂的, 不仅具有正效应, 而且具有 负效应.东道国政府税收政策变动的目的主要是为了增强外商投资对东道国带来的正效应, 同时降 低负面效应.主流经济理论一般认为, FDI 对东道国的正效应主要在于税收收益以及技术进步等方 面, 负效应指 FDI 对东道国本地企业的挤出效应以及对东道国支配和控制本国经济资源的能力造成 的威胁.在MacDougall 和Kemp 开创性的研究当中, 他们将外商直接投资(FDI)为东道国带来利益 的主要方面归结于其税收贡献[

14 15].然而越来越多的研究显示, 获得海外投资商先进技术的溢出是 东道国吸引外商投资的主要目的, 如Barrel、 Pain、 Borensztein 等[

16 17].Mattooy 等认为技术转移的正效 应和市场竞争的负效应的权衡是政府政策制定的关键所在[ 18].王曦认为 FDI 的影响是双刃的, 总体 效果取决于利弊综合比较[ 19].随着 FDI 的持续流入, 它的综合效应是向着负的方向变化的.程培 ?、 周应恒、 殷志扬将外商直接投资( FDI) 对东道国的影响分为溢出效应( 正效应) 以及市场掠夺效应 ( 负效应)[ 20].他认为存在一个 FDI 的临界规模, 当FDI 规模小于临界规模时, FDI 对产业内国内投 资产生正的挤入效应;

反之, FDI 产生负的挤出效应. 从以上分析可知, 海外投资商与东道国政府之间存在着合作竞争关系.一方面, 外商直接投资已 经成为东道国获得先进技术、 资本、 增加税收的重要途径之一, 且海外投资商也能从东道国市场和资 源中获得收益.另一方面, 两者之间同时也存在关于投资利益分配的竞争关系, 当海外投资企业与东 道国政府目标不一致时, 东道国政府可能会通过改变政策来实现自身收益最大化, 从而给海外投资商 带来税收风险.

三、博弈模型的建立与说明 本文将海外投资商与东道国政府之间的相互作用融入在一个两主体博弈模型中, 在博弈论的框 架内揭示有关利益方( 尤其是海外投资商) 在投资活动中所应采取的策略.博弈双方信息是完全的, 均是风险中性的, 满足理性人假设, 且无限期存在.

(一)博弈主体行为分析 1. 东道国政府行为 ( 1)东道国政府的引资目标 东道国政府追求海外投资企业和本地企业总税收收益净现值最大化. 政府的单期收益由向海外 投资企业和本地企业征收的税收收入表示, 即在时期t, 东道国当期支付为: π HC t = Tf t + Td t , 其中Tf t 、 Td t 分别表示海外投资企业和本地投资企业的税收. 本文假设东道国对本地企业征收比例税, 且税率保持 不变( 即Td t = θRd ) . 由于本地税收与本地企业收益正相关, 且收益函数与Kf 有关, 即可认为本地企业 的税收间接地刻画了海外投资商对本地企业的外部影响. 东道国政府在贴现因子β G ( β G ≤ 1)下最大 化其现金流的净现值, 其总支付函数为: UHC = ∑ ∞ t =